Решение № 2-820/2024 2-820/2024~М-228/2024 М-228/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-820/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2024 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» (ООО «Д.С.Дистрибьютор») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, заключенного между ним и ООО «Корс Новомосковск», им было приобретено транспортное средство «JETOUR DASHING», 2023 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 2 419 900,00 руб., из которых 1 216 000 руб. были переданы продавцу за счет продажи принадлежащего ему транспортного средства «RENAULT DUSTER, 2015 года выпуска, 623 900 руб. были переданы наличными денежными средствами, а 580 000 руб. оплачена с помощью кредитных денежных средств, предоставленных Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/0651-0003475 от 20.10.2023 руб.

Обращает внимание, что на основании п. 22 кредитного договора №№ от 20.10.2023 руб., денежные средства в сумме 75 000 руб. были перечислены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 за установку, как указано в договоре, дополнительного оборудования.

Вместе с тем, никакие дополнительные услуги ему не оказывались, что также подтверждается сообщением ООО «КОРС Новомосковск».

Указывает, что Банк ВТБ (ПАО) перечислил денежные средства в размере 75 000 руб. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 при отсутствии взаимоотношений и обязательств.

Из сообщения индивидуального предпринимателя ФИО2 стало известно, что на основании платежного поручения от 21.10.2023 г. №, ему (истцу) была предоставлена независимая банковская гарантия сертификат № от 20.10.2023 г. В связи с тем, что индивидуальный предприниматель ФИО2 действовал на основании агентского договора, права и обязанности по договору приобрело ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Отмечает, что он не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой банковской гарантии в добровольном порядке, данная услуга ему была навязана, условия договора о приобретении независимой банковской гарантии являются для него обременительными.

Приводя положения ст.ст. 309, 329, 368, 370, 371, 378, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой банковской гарантии, взыскать с надлежащего ответчика 75 000 руб., уплаченную по договору о предоставлении независимой банковской гарантии, неустойку за период с 05.12.2023 г. по 01.05.2024 г. (149 дней) в сумме 111 750 руб., компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 2 495 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Носова А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых полагала, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представитель третьего лица ООО «КОРС Новомосковск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2023 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/0651-0003475, по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 680 731,66 руб., сроком на 36 месяцев, то есть до 20.10.2026 г.

Согласно условиям кредитного договора № №, кредитные денежные средства предоставлены для оплаты стоимости транспортного средства в размере 680 731,66 руб. в пользу ООО «КОРС Новомосковск»; оплаты карты «Автолюбитель» в размере 25 731,66 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО); оплаты дополнительного оборудования транспортного средства в размере 75 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора).

18.10.2023 г. ФИО1 по договору купли-продажи № 21023, заключенному с ООО «КОРС Новомосковск», приобретено транспортное средство «JETOUR DASHING», 2023 года выпуска, VIN <***>, стоимостью 2 419 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачена сумма в размере 25 731,66 руб. за карту «Автолюбитель», оплачено дополнительное оборудование транспортного средства в размере 75 000 руб. в пользу ИП ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной ФИО1

Настаивая на удовлетворения исковых требований, истец ФИО1 ссылается на то, что при заключении кредитного договора, 75 000 рублей были необоснованно перечислены индивидуальному предпринимателю ФИО2, при отсутствии договорных обязательств. Дополнительное оборудование, за установку которого, как указано в договоре, он заплатил, на приобретенный автомобиль установлено не было.

Согласно письменным объяснениям представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, 75 000 рублей были перечислены для приобретения сертификата № от 20.10.2023г.

В соответствии с сертификатом № от 20.10.2023 г., ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант), в соответствии с офертой в порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом генерального директора № № размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети «Интернет» по адресу http: digitalfin.ru/., заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента (принципала) безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенифициаром, в соответствии с выбранным тарифным планом.

По условиям безотзывной независимой гарантии, сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского займа, но не свыше величины обязательств за 5 (пять) месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд.

Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство по указанному сертификату, является кредитный договор № № от 20.10.2023 г., бенефициаром является Банк ВТБ (ПАО). Стоимость программы составляет 75 000 руб.

Из условий указанного выше сертификата № от 20.10.2023 г., следует, что клиент присоединился, к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал», размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети «Интернет» по адресу http: digitalfin.ru/.

Вышеуказанные независимые гарантии обеспечивают исполнение клиентом (принципалом) основные обязательства по договору потребительского кредита (займа) перед бенифициаром только в случае наступления следующих обстоятельств: сокращение штата работодателя должника - прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуального предпринимателя; банкротство гражданина, потери принципалом работы (п.2.3.1 сертификатов); смерти клиента (п.2.3.2).

Обязательства по выплате гарантом суммы независимой гарантии в адрес бенефициара не возникают, если предусмотренные п.п. 2.3.1-2.3.2 сертификатов обстоятельства, возникли прямо или косвенно вследствие непреодолимой силы, а также вследствие запретительных решений государственных органов, в том числе в связи с санитарно-эпидемиологической ситуацией, а также связанных с введением органами государственной власти военного положения и (или) проведением мобилизационных мероприятий.

В силу п. 2.5 сертификатов, требование бенефициара о выплате независимой гарантии предъявляется в письменной форме. Указанное требование должно содержать сведения о сумме и сроках нарушенного принципалом денежного обязательства со ссылкой на пункт кредитного договора, либо со ссылкой на график платежей по указанному договору, которые были нарушены принципалом.

Из п. 2.7 сертификатов безотзывной независимой гарантии следует, что гарант обязуется выплатить в пользу бенефициара обусловленную независимой гарантией сумму, посредством оплаты за принципала соответствующего количества ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с графиком платежей по указанному договору, а также посредством оплаты за принципала суммы пени, штрафа, неустойки, начисленных бенефициаром вследствие ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитном договору.

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной или микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 2.1 оферты в порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети «Интернет» по адресу http: digitalfin.ru/., по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникшие обязательства по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и предоставление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью в форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану (п. 2.2 Оферты).

Согласно пункту 2.4 указанной выше оферты, после совершения принципалом действий, указанных в пункте 2.2. оферты (подписание заявления и оплата вознаграждения гаранта), по истечению 14 календарных дней с момента заключения договора о предоставлении независимой гарантии, гарант предоставляет сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Сертификат подписывается гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 2.4.1 названной оферты закреплено, что гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечению 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока.

В пункте 2.4.2 оферты указано, что принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии), с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до удовлетворения об отказе.

Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

Из заявления материалов дела следует, что приобретение сертификата о предоставлении независимой банковской гарантии, осуществлено в целях обеспечения дополнительных гарантий платежеспособности принципала (ФИО1) перед кредитором (бенефициаром) в качестве дополнительного обстоятельства, учитываемого кредитором в пользу принятия решения о предоставлении кредита (займа). В данных заявлениях содержится просьба ФИО1 акцептовать оферту в порядке и на установленных условиях.

Истцом ФИО1 доказательств прямой оплаты вознаграждения гаранту ООО «Д.С. Дистрибьютор» по договору безотзывной независимой гарантии, заключенному 20.10.2023 г., суду не представлено.

Вместе с тем, анализируя условия кредитного договора № № от 20.10.2023 г. с Банком ВТБ (ПАО) в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставило банку-кредитору Банк ВТБ (ПАО) безотзывную независимую гарантию № от 20.10.2023 г., суд приходит к выводу, что вознаграждение в сумме 75 000 руб. за оформление гарантии было перечислено в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор». После предоставления независимой гарантии, ООО «Д.С. Дистрибьютор» принял на себя обязательства выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Приведенное обстоятельство в силу п.п. 2.1, п. 2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика – потребителя и истца по делу ФИО1

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам п. 1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица- гаранта.

Указание в п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что независимая гарантия выдается по просьбе должника, не влечет регулирования правовых отношений между гарантом и принципалом по поводу предоставления независимой гарантии исключительно положениями параграфов 1 и 6 главы 23 ГК РФ, поскольку действия гаранта и принципала в такой ситуации направлены на установление и изменение гражданских прав и обязанностей принципала и гаранта, как по отношению друг к другу, так и по отношению к третьему лицу - бенефициару, для которых необходимо выражение согласованной воли как принципала, так и гаранта, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 368 ГК РФ самого бенефициара, что подпадает под дефиниции сделки и договора, содержащиеся в статьях 153, 154, п.1 ст. 420 ГК РФ, в связи с чем на такой договор распространяются общие правила глав 9, 27, 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору о предоставлении независимой гарантии, гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.

Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении банковской гарантии, в разделе IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил п.п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что 05.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 75 000 руб.

Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 76 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4,5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, в совокупности с нормами действующего законодательства и актами его токования, суд приходит к выводу о том, что п. 5.2 Оферты, размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети «Интернет» по адресу http: digitalfin.ru/., о невозвратности вознаграждения, уплаченного принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой банковской гарантии противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу этого ничтожен.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы истца и его представителя, суд считает, что ФИО1 не имел воли на заключение договоров о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данных договоров являются для истца обременительными, поскольку на сумму договоров о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств, в связи с чем, суд полагает, что данные договоры были навязаны истцу, что в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ООО «Д.С. Дистрибьютор», в нарушение ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с исполнением условий независимой банковской гарантии № от 20.10.2023 г. ООО «Д.С. Дистрибьютор» понесло расходы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все законные основания для признания заключенного между ФИО1 и ООО «Д.С. Дистрибьютор» договора о приобретении независимой банковской гарантии № от 20.10.2023 г. недействительным, а оплаченная по договору сумма в размере 75 000 руб., подлежат возврату в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Поскольку требования, закона, регулирующие порядок расторжения договора истцом соблюдены, требования ФИО1 о расторжении указанного выше договора от 20.10.2023 г. подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований истца о взыскании неустойки, за период с 05.12.2023 г. по 01.05.2024 г., суд исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества оказания услуги.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных выше норм права, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи, сам факт направления ответчику претензий о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, поэтому в данной части исковых требований, суд полагает необходимым отказать.

Разрешая требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом компенсация завышена, в связи с этим с учетом принципа разумности, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом было установлено, что в добровольном порядке удовлетворения требований истца со стороны ООО «Д.С. Дистрибьютор» не последовало, то сумма штрафа составит 40 000,00 руб., из расчета: ((75 000 руб. 00 коп. + 5 000 руб.) x 50% = 40 000 руб.).

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу положений ст. 98 ГПК, расходы, понесенные истцом при обращении в суд на уплату государственной пошлины в размере 2 495 руб. подлежат взысканию в надлежащего ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой банковской гарантии № от 20.10.2023 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Дистрибьютор» в пользу ФИО1 уплаченные по договору № от 20.10.2023 г. денежные средства в размере 75 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495 рублей, а всего 122 495 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто пять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.06.2024 г.

Председательствующий –