Определение № 2-106/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017 Поступило 29.03.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, а именно автомобиля «», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой седан серого цвета, государственный регистрационный знак №, стоимостью рублей, выделив ответчику указанный автомобиль, обязав ответчика выплатить ей половину его стоимости в размере . В обоснование заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, который 08.07.2016 года расторгнут Кожевниковским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области. Во время брака, 12.12.2015 года, ими был приобретен вышеуказанный автомобиль, который является общей совместной собственностью, но был зарегистрирован на имя супруга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебных заседаниях, назначенных на 11 и 12 мая 2017 года, участия в которых не принимала, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении исковых требований не настаивал.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец дважды не явилась в судебные заседания без уважительных причин, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, следует оставить без рассмотрения и разъяснить истцу, что суд, по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 НК РФ – уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере рублей, уплаченную 22.03.2017 года по квитанции серии № Томского РФ АО «Россельхозбанк», операция №.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Иванникова