Решение № 2-856/2023 2-88/2024 2-88/2024(2-856/2023;)~М-892/2023 М-892/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-856/2023

УИД:61RS0034-01-2023-001045-54

№ 2-88 (24)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковенко Д.А., при секретаре Загнитко Д.А.,

с участием помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Моргунова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зимовниковском районе Ростовской области, третье лицо ФИО2, о возмещении вреда, причиненного здоровью, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО «Центральная районная больница», о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, в возмещение вреда, причиненного здоровью, расходы, связанные с оплатой дополнительного лечения в размере 15 549 рублей.

В обоснование указанных требований, в заявлении приведено следующее: «решением суда иск ФИО1 к ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зимовниковском районе, третье лицо ФИО2 о компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью, вследствие выявленного недостатка в оказании медицинской помощи, удовлетворен частично. С ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Ростовский областной суд вынес апелляционное определение, которым решение Зимовниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменил, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканный с МБУЗ «Центральная районная больница» Зимовниковского района в пользу ФИО1 до 600 000 рублей. После вынесения решения в ДД.ММ.ГГГГ истец по квоте поступил в ГБУЗ «ПСБ № 31 им. Академика Г.М. Савельевой ДЗМ», расположенного в г. Москве. В период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ находился в ортопедическом отделении, где ему было проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава. Для того, чтобы приехать на операцию по эндопротезированию левого тазобедренного сустава ему рекомендовано было сдать анализы и привезти медицинские документы, в связи с чем, истец произвел расходы, (документы прилагаются). Требования иска основаны на положениях ст.ст. 1064, 1085 ГК РФ».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил (том 1 л.д. 104).

Представитель ответчика ГБУ РО «Центральная районная больница», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили отзыв по иску, согласно которого требования иска не признали, указав, что не представлены доказательства, рекомендации врача подтверждающие необходимость проведения дополнительных платных исследований, проведению анализов и рентгенограммы, связанные с причинением вреда здоровью вследствие выявленного недостатка оказания медицинской помощи ответчиком. Полагают, что все обследования и операции истец должен проводить за счет средств ОМС (том 1 л.д. 86,102).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв по иску, согласно которого требования иска считает не обоснованными, так как полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения платных дополнительных исследований, назначений врача по проведению анализов и томографии (том 1 л.д. 85, 103).

Дело рассмотрено судом в отсутствие вышеуказанных лиц и представителей сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Прокурор считает, что требования иска ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что требования иска подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

По общему правилу, установленному в пункте 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-19 (2023), имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что при оказании истцу медицинской помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района были допущены существенные недостатки оказания медицинской помощи, выразившееся в не установлении диагноза, грубом нарушении правил диагностики, не выполнении рентгенографии костей таза, тазобедренного сустава и левого бедра на всем протяжении, проведения лечения с учетом объема и тяжести полученных травм на базе районного БСМП, тогда как пациент должен был быть направлен в медицинское учреждение более высокого уровня. Допущенные нарушения повлекли выявление диагноза закрытой чрезвертельный перелом левого бедра и перелом лонной кости слева, спустя 3 месяца после получения травмы при проведении рентгенографии ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременное оказание медицинской помощи, а также причинение тяжкого вреда здоровью.

Экспертным путем была установлена прямая причинно-следственная связь между неправильными действиями врачей МБУЗ ЦРБ Зимовниковского района в виде не проведении рентгенографии всего левого бедра, костей таза и тазобедренного сустава в день поступления ФИО1 в стационар и причинением истцу тяжкого вреда здоровью и наступлением стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л.д. 49-72).

Материалами дела достоверно подтверждено, что после принятия судом вышеуказанного решения и в связи с ранее причиненным вредом здоровью истца неправомерными действиями ответчика, истец был вынужден понести дополнительные расходы, в виде оплаты проведения рентгенографии, УЗИ, сдачи анализов, проезда (перелет) с учетом характера травмы и причиненного вреда здоровью, до прибытия в медицинское учреждение в городе Москва, непосредственно связанных с подготовкой истца к госпитализации, учитывая его удаленность места проживания от медицинского учреждения. В связи с чем истец понес расходы в общем размере 15 549 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец по квоте проходил лечение в ГБУЗ «ПСБ № 31 им. Академика Г.М. Савельевой ДЗМ», где ему было дополнительно проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава (том 1 л.д. 10-25, 29-33).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В итоге, вопреки доводам ответчика и третьего лица, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждено представленными суду доказательствами, что факт несения дополнительных расходов (проведение рентгенографии, УЗИ, сдача анализов, прибытие в мед. учреждение), связанных с подготовкой к госпитализации в медицинское учреждение в городе Москва и проведением в дальнейшем операции по эндопротезированию левого тазобедренного сустава, носил для истца вынужденный характер, учитывая удаленность места его проживания от медицинского учреждения, назначенного по квоте.

Учитывая вышеуказанные нормы права и фактически установленные обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными затратами на дополнительное лечение истцом, а также то, что размер понесенных расходов документально подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ГБУ РО «Центральная районная больница» в Зимовниковском районе Ростовской области в пользу ФИО1, в возмещение вреда причиненного здоровью, расходы связанных с оплатой дополнительного лечения в размере 15 549 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.04.2024 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко