Решение № 2-4474/2021 2-4474/2021~М-3050/2021 М-3050/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4474/2021

№RS0№-76

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Чеченова А.М., при секретаре - т, с участием истца т и ответчика т,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску т к т о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

т обратился в суд с иском к т о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом т и ответчиком т был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата полной суммой ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с т в пользу т задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов, рассчитаных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

Истец т поддержал исковое заявление в полном объеме, просил суд удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Ответчик т, пояснил суду, что не отрицал, что брал деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Также пояснил суду, что в настоящее время нет возможность выплатить, так как у него материальные затруднения, как улучшится материальное положение будет выплачивать долг.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между т и т был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму <данные изъяты>

Ответчик т обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету задолженность т по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В период рассмотрения спора судом заемщиком обязательства по договору займа не исполнены.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права закону не противоречит, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на предмет залога без удовлетворения требований к должнику по основному обязательству.

Отсутствие судебного акта, подтверждающего обоснованность требований в отношении заемщика и залогодателя (поручителя), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, и размер задолженности судом установлены и подтверждены материалами дела.

Факт задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности, образовавшейся за т перед т по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, уплаченная в установленном законом размере государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования т удовлетворить.

Взыскать с т в пользу т задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а так же процентов, рассчитаных по правилам статьи 317.1 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Взыскать с т в пользу т судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.М. Чеченов