Решение № 2-362/2020 2-362/2020~М-326/2020 М-326/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-362/2020

Дело № 64RS0027-01-2020-000525-19 Производство № 2-362/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ордера № 77 от 21.09.2020 года, представителя ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) ФИО3, действующей на основании доверенности № 09/1 от 09.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Петровском районе) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы. В обоснование заявленных требований указано, что решением ГУ УПФР в Петровском районе от 22.06.2020 года истцу не засчитан в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, период работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района. Считает, что период работы истца с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района подлежит зачету в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости по следующим основаниям. До 01.12.1986 года истец работал главным инженером винсовхоза «Коммунизм» Мардакертского района НКАО Азербайджанской ССР. 01.12.1986 года истец был освобожден с работы в связи с переводом в распоряжение завода № 2 по переработке винограда. 01.12.1986 года истец был принят на работу по переводу начальником производства Чайнинского пункта на завод № 2 по переработке винограда Мардакертского района – приказ № 4 от 08.12.1986 года. Разрыв между датой приема истца на работу и датой издания приказа о приеме на работу составляет 7 дней. Как работник истец не может нести ответственность за правильность внесения работодателем записей в трудовую книжку и это не должно отражаться на пенсионных правах истца. Кроме того, из представленной архивной справки следует, что в личном деле работника завода № 2 по переработке винограда Мардакертского района значится запись, что истец работал с января 1987 года по декабрь 1991 года на должности начальника Чайлинского пункта и указан размер его ежемесячной заработной платы за 1987 год. При этом размер заработной платы истца за январь на 1 рубль больше, чем за февраль, исходя

из соотношения заработной платы за январь 1987 года с другими месяцами видно, что истцом был отработан полный календарный месяц. Период работы с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района также подлежит включению в стаж работы истца для назначения страховой пенсии по старости по следующим основаниям. В указанный период времени истец работал на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района в Азербайджане. СССР существовал до декабря 1991 года, все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения, в связи с чем, оснований для невключения указанного периода в страховой стаж истца не имеется. Факт неуплаты работодателем страховых вносов в Пенсионный фонд РФ в период с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года также не может являться основанием для невключения указанного периода времени в пенсионный стаж, поскольку Постановлением Конституционного Суда от 10.07.2007 года № 9-П положения п. 1 ст. 10 признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые вносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. На основании изложенного истец просит: признать незаконным решение ГУ УПФР в Петровском районе от 22.06.2020 года в части не зачета в страховой стаж необходимый для назначения страховой пенсии ФИО1 периодов работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района; зачесть в страховой стаж ФИО1 необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района; обязать ГУ УПФР в Петровском районе произвести ФИО1 перерасчет пенсии с 19.04.2020 года с учетом периодов работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика - УПФР в Петровском районе – ФИО3 в судебном заседании, возражая против исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную в решении УПФР в Петровском районе № 2542 от 22.06.2020 года в отношении ФИО1, считает невозможным включение спорных периодов в страховой стаж истца по обстоятельствам, подробно изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 года пенсионное обеспечение граждан на всей территорииРоссийской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от

28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 01.01.2019 года по 31.12.2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста, предусмотренного приложением 6 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ – с 19.04.2020 года.

Продолжительность страхового стажа на дату назначения пенсии составила 32 года 00 месяцев 23 дня. Среднемесячный заработок учтен за период работы с января 1987 года по декабрь 1990 года.

Решением ГУ УПФР в Петровском районе № 2542 от 22.06.2020 года истцу не засчитан в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости период работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района.

Согласно трудовой книжки ФИО1 был принят 01.12.1986 года начальником производства Чайнинского пункта на завод № 2 по переработке винограда Мардакертского района согласно приказа № 4 от 08.12.1986 года. 28.11.1992 года уволен в связи с ликвидацией завода (приказ № 29 от 28.11.1992 года).

Во время работы истца на территории Азербайджанской ССР порядок ведения трудовых книжек определялся Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162.

Согласно п.п. 2.3 п. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в то время, все записи о приеме на работу вносятся в трудовую книжку после издания приказа (распоряжения), указывается дата и номер приказа (распоряжения) но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения. При этом все записи должны вноситься в трудовую книжку своевременно и аккуратно.

Согласно п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 (далее – Правила), при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих

Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 11 Правил закреплено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 60 Правил - записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

Согласно п. 65 Правил в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Поскольку в представленной истцом трудовой книжке запись N 5 о приеме на работу внесена в трудовую книжку с нарушением п.п. 2.3 п. 2 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, пенсионным органом были запрошены документы, содержащие сведения о периодах работы истца.

Так, согласно архивной справке, выданной «Государственным архивом НКР» ГНО от 06.12.2017 года № 237, ФИО1 значится работающим с января 1987 года по декабрь 1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района в должности начальника Чайлинского пункта с начислением заработной платы.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств подтверждения работы в спорный период, истцом не были приняты исчерпывающие меры для получения архивных сведений о работе на территории республики Азербайджан, выводы пенсионного органа о том, что период работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района не подлежит зачету в страховой стаж истца, являются правильными.

Период работы истца с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района также не подлежит зачету в страховой стаж по следующим основаниям.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»,

подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015 года) если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Соглашение стран СНГ от 13.03.1992 года Республика Азербайджан не подписала, участником Соглашения не является.

В Решении Экономического Суда СНГ от 07.04.2005 года № 01-1/6-04 по делу о толковании применения п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года высказана правовая позиция, согласно которой Государства, являющиеся участниками Соглашения от 13.03.1992 года должны учитывать трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, входивших в состав бывшего Союза ССР и впоследствии не ставших участниками указанного Соглашения, то есть только трудовой стаж, приобретенный на территории государств в период их вхождения в состав бывшего Союза ССР до 01.12.1991 года.

После распада Советского Союза трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории государств, не являющихся участниками Соглашения от 13.03.1992 года, может учитываться только на основании соответствующих двусторонних соглашений, заключенных между государствами.

Такую же правовую позицию высказал в Определении от 15.07.2010 года № 1011-О-О Конституционный Суд РФ, указавший, что разрешение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики после 01.12.1991 года в страховой стаж гражданина, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В Определении от 19.12.2017 N 2915-О Конституционный Суд РФ повторил позицию о том, что решение вопроса о зачете времени работы на территории Азербайджанской Республики с 01.01.1991 в страховой стаж заявителя, не являвшегося в этот период застрахованным в российской системе государственного социального страхования, возможно только путем принятия соответствующего международного соглашения с участием Российской Федерации и Азербайджанской Республики или специального закона.

В настоящее время какие-либо международные Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Азербайджан в области пенсионного обеспечения отсутствуют.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств – республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР».

Согласно данным рекомендациям для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

В соответствии с п. 8 данного Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, не заключивших соглашения с Российской Федерацией (Азербайджан, Латвия, Эстония), учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01.01.1991 года, независимо от уплаты страховых взносов (Письмо Минтруда России от 15 января 2003 года № 88-16).

Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что не подлежит зачету в страховой стаж, согласно записям трудовой книжки представленной истцом, период работы на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года.

Поскольку требования истца о перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов, являются производными от основных исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа и зачете в страховой стаж периодов работы, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат