Решение № 2-168/2020 2-168/2020~М-141/2020 М-141/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-168/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе председательствующего Малинина А.О., при секретаре Ивановой Н.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-168/2020 по исковому заявлению Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершением административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 года представитель Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области по доверенности обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного совершением административного правонарушения, в котором указал, что 15 мая 2020 года постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Сладковского судебного района Тюменской области установлено, что ФИО1, 11 апреля 2020 года, около 13 часов 00 минут, в нарушение установленных правилами охоты сроков охоты, находясь на участке закрепленных охотничьих угодий ООО «Торгово-промышленная компания Северспецавтосервис», расположенном на территории Сладковского района Тюменской области, находясь в лесном массиве, расположенном около 1500 метров в западном направлении от 5 километра автодороги с. Александровка - с. Усово Сладковского района, произвел незаконную добычу копытного животного - <данные изъяты>, относящейся к охотничьим ресурсам, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которое является обязательным, путем отстрела, с применением принадлежащего ему охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 262 КоАП РФ, свидетельствующих о том. что ФИО1 осуществил добычу копытного животного - <данные изъяты> без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Суд постановил ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ - добыча копытных животных, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, и назначить ему наказание - лишение права осуществлять охоту на срок 1 год.

Постановление суда от 15 мая 2020 года вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

Таким образом, действиями ФИО1 в результате уничтожения объекта животного мира — одной особи <данные изъяты> государственному охотничьему фонду причинен вред, который подлежит взысканию и рассчитывается в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»),

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждённой приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У = Т х К х N. где:

У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), рублей;

Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб. (такса за <данные изъяты> — 40 ООО руб.);

К - пересчетный коэффициент (за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты, за исключением территории государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников - 3);

N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов (1 особь).

В результате исчисления с применением указанной формулы получаем:

У = (40 ООО X 3 X 1).В случае, если пол незаконно добытого охотничьего ресурса установить невозможно, расчет размера причиненного вреда, производится с учетом минимальной стоимости особи животного — самца.

Таким образом, размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения одной особи <данные изъяты> на территории охотничьих угодий, составляет 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, незаконным отстрелом, одной особи <данные изъяты> на территории охотничьих угодий Сладковского района Тюменской области, в бюджет Сладковского муниципального района Тюменской области.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ – суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 по настоящему гражданскому делу отвечает требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, то признание иска ответчиком ФИО1 необходимо принять суду и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из положений п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поскольку является структурным подразделением государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Решая вопрос о распределении судебных расходов суд исходит из положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета часть расходов, которую мог понести истец при уплате государственной пошлины, в размере 30% от общей суммы государственной пошлины и в размере 1080 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного государству в лице специально уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Департамента по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области, незаконным отстрелом, одной особи косули (самца) на территории охотничьих угодий Сладковского района Тюменской области, в бюджет Сладковского муниципального района Тюменской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей (одна тысяча восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Судья А.О. Малинин