Определение № 2-881/2017 2-881/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-881/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Преемник» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Преемник» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, судебных расходов, указав, что приказом №81 от 03.10.2012 был принят на работу в ООО «Преемник». В период с 03.10.2012 по 30.11.2016 осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера отдела продаж ООО «Преемник». Его должностные обязанности заключались в сборе заявок от клиентов (г.<данные изъяты>), развоз товара (овощи и фрукты) по клиентам, согласно ранее принятым заявкам на служебном грузовом автомобиле с водителем. Начиная с октября 2015 года служебный автомобиль был передан в пользование другому сотруднику, иной служебный автомобиль для исполнения трудовой деятельности предоставлен не был. В результате, прекратилось исполнение трудовых обязанностей по вине работодателя. Менеджер ООО «Преемник» ФИО2 пояснил, что в его обязанность входит стажировка нового работника, в пользование которого перешёл служебный автомобиль. По окончании стажировки нового сотрудника, истец работой обеспечен не был. 30.11.2016 он оформил заявление об увольнении по собственному желанию, выплат ему не произвели, пояснив, что с 01.10.2015 по 30.11.2016 он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Однако, заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы он не подавал. 13.12.2016 направил в адрес ответчика заявление с просьбой предоставить ему копию приказа о приёме на работу, приказа об увольнении и справки о заработной плате за 2015-2016 г.г. 18.01.2017 письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. При личном обращении, в предоставлении перечисленных документов, ему было отказ. Истцом при увольнении не получена заработная плата за период с 01.10.2015 по 30.1 1.2016. Задолженность составляет 119000 рублей (8500 руб. х14мес. = 119000 руб.), неустойка в размере 4284 руб. (119000 руб. х10%/150х54 дн.=4284 руб.). Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период времени с 01.10.2015 по 30.11.2016 в размере 119000 руб., неустойку в размере 4284 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные издержки в размере 20000 руб.

Истец и его представитель были вызваны в Волгодонской районный суд: 09.03.2017, 22.03.2017, в судебные заседания не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, не требовал рассмотрения дела по существу.

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным оставить гражданское дело по иску ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Преемник» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, предусмотренном ч.3 ст.223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.