Приговор № 1-82/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017Дело № 1-82/2017 Именем Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Багель Е.А., при секретаре Нирода О.В., с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., защитника подсудимого-адвоката Бордун Н.Н., удостоверение №... от .. .. ....г. г., ордер №... от .. .. ....г. подсудимого ФИО1, потерпевшего К. А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 27 февраля 2017 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, .......,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, .. .. ....г. в дневное время, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ......., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, со стола в зале указанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.К.А. а именно: LED-телевизор «.......» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 8000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 судквалифицируетпоп.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего К.А. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ....... мнение потерпевшегоК.А., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ, суд считает, что данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ. Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, а также наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, оснований для применения правил ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО1 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу: копию закупочного акта №... от ....... года на имя ФИО1 о сдаче в залог телевизора «.......»диагональю 81 см с пультом дистанционного управления оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телевизор «.......»с пультом дистанционного управления оставить у потерпевшего К.А. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Е.А.Багель Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Багель Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 апреля 2018 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-82/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |