Решение № 2А-843/2023 2А-843/2023~М-669/2023 М-669/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 2А-843/2023

дело №2а-843/2023

УИД62RS0010-01-2023-000859-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 04 сентября 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-843/2023 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Рязанской области к ФИО1, о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год,

установил:

Межрайонная ИФНС РФ № 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 1430 руб. за 2016 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № 9 по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ.2017г. в налоговый орган от административного ответчика поступила декларация по налогу на доходы физического лица по форме 3-НДФЛ за 2016 год. Сумма к уплате составила 1430 руб. В связи с образовавшейся задолженностью у должника за 2016г., налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ в его адрес направлялось требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии указанной задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена. МИФНС России №9 по Рязанской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.022023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд было отказано.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд на основании положений ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 пункта 2 данной статьи.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей в настоящее время, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика было направлено требование №№ об уплате налога на доходы физических лиц в размере 1430 рублей. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.2017 года.

06.02.2023 года МИФНС России № 9 по Рязанской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1 и о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №28 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от 06.02.2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с ФИО1 отказано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса срок для обращения налоговых органов суд.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного иска.

Указанная административным истцом причина пропуска срока, связанная с большой загруженностью сотрудников правового отдела налогового органа, не может быть признана уважительной, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного процессуального срока, срок обращения с административным исковым заявлением в суд, установленный ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации истек, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании налога суду не представлено, суд приходит к выводу, что несоблюдение МИФНС России № 9 по Рязанской области установленного налоговым законодательством срока обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья