Решение № 2-1962/2025 2-1962/2025~М-1465/2025 М-1465/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1962/2025

дело №2-1962/2025

УИД 21RS0022-01-2025-002557-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей, под 19,9% годовых (по ближайшую дату уплаты процентов), далее, - под 21,9% годовых (по окончание срока кредитования), на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № с ФИО2 В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме 854 520, 18 рублей, в том числе: 817 134, 53 рублей – просроченный основной долг; 34 052, 89 рублей – просроченные проценты; 3 332, 76 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 090, 40 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя ФИО3 о рассмотрении дела без участия.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчикам дополнительных процессуальных гарантий по защите своих прав по сравнению с правами, которыми они обладают при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - в заочном производстве.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен договор кредитования в форме присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Малому бизнесу и ИП», для целей развития бизнеса заемщика, на основании заявления на сумму 1 500 000, 00 рублей, под 19, 9% годовых (с даты заключения кредитного договора по ближайшую дату уплаты процентов), и далее, - 21,9% годовых, до окончания срока кредитования.

Согласно пунктам 2.1.-2.3. Общих условий кредитования по продукту «Малому бизнесу и ИП» заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к условиям кредитования. Договор заключается на основании заявления на условиях кредитования, опубликованном на официальном сайте банка в сети интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП».

Согласно пункту 3.1 Общих условий кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой вступления исполнения обязательства (пункт 8 заявления о присоединении).

ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому она поручилась отвечать перед банком за исполнение всех обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору.

Договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен в форме присоединения поручителя к действующей на момент подписания редакции Общих условий договора поручительства №1 (далее по тексту - Общие условия), размещенных на официальном сайте банка в сети Интернет, с использованием простой электронной подписи.

Подписанное (акцептованное) поручителем предложение (оферта), сформированное в системе «Сбербанк Онлайн» в виде электронного документа и подписанное с использованием простой электронной подписи ФИО2 в соответствии с Общими условиями, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, и сами Общие условия, размещенные на официальном сайте банка в сети Интернет в совокупности являются заключенным между банком и ФИО2 договором поручительства, что следует из принятых и согласованных ответчиком Общих условий (пункты 2.1 - 2.3).

Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, подписанное простой электронной подписью поручителем, является документом, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем, и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 7 договора поручительства поручитель ознакомлен с Общими условиями договора поручительства №1, Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» и обязуется их выполнять.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства, а заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполнила. Обязательства по договору поручительства также не были исполнены и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчикам требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности, что не выполнено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по названному кредитному договору, которую ответчики не оспаривали, расчет признается судом как составленный арифметически верно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство. В соответствии с пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. На основании пунктов 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 090, 40 рублей (л.д. 5), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения: №), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, код подразделения: №), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №503118821240-23-4 от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 3 апреля 2025 года по 18 июня 2025 года (включительно) в размере 854 520 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 18 коп., в том числе: 817 134, 53 рублей – просроченный основной долг; 34 052, 89 рублей – просроченные проценты; 3 332, 76 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 090 (двадцать две тысячи девяноста) рублей 40 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.