Решение № 2-1001/2020 2-1001/2020~М-296/2020 М-296/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2-1001/2020

УИД №21RS0024-01-2020-000374-57

№2-1001/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, действующей за несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 после уточнений обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей за несовершеннолетних ФИО6, ФИО7,о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 февраля 2017 года между продавцом ФИО2 и покупателями ФИО5, действующей за несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, а покупатели купили на праве собственности по ? доле квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора стоимость квартиры составляет 1 470 000 руб., которые по условиям договора выплачиваются за наличный расчет после подписания настоящего договора купли-продажи. Указанный договор был заключен формально, денежных средств от ответчика истец фактически не получила, намерений отчуждения принадлежащего ей имущества не имела. Приговором Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО9, осознавая, что для продажи квартиры необходимо получение разрешения на куплю-продажу в органе опеки и представление несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7 доли собственности в другой квартире, в период с конца декабря 2016 года по начало февраля 2017 года обратился к своей знакомой ФИО2 с просьбой продать ФИО6 и ФИО7 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сообщив ей заведомо ложную информацию, что после продажи <адрес> в течение 3 месяцев он приобретет новую квартиру, где будут предоставлены доли несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, после чего ФИО2 ее квартира будет возвращена, а ФИО8, выполняя отведенную ей роль, подтверждая свои намерения относительно временного характера сделки купли-продажи квартиры ФИО2, склонила свою мать ФИО10 предоставить в качестве гарантии для ФИО2 по <данные изъяты> доле в праве на принадлежащие ей земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, на что ФИО2, будучи уверенной, что ФИО9 и ФИО3 исполнят в последующем свои обязательства, согласилась продать квартиру, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО9, находясь в помещении автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» муниципального образования г. Чебоксары, расположенного по адресу: <адрес>, на основании поддельной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществила государственную регистрацию договора купли-продажи <адрес> с ФИО11 на сумму 1900000 рублей и одновременно договора купли-продажи <адрес> Республики, действуя за ФИО4 и ФИО1, на сумму 1470000 рублей, получив от ФИО11 денежные средства от продажи квартиры, которыми ФИО9 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении ФИО9 и ФИО3 изменен, из осуждения по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 исключено указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». На основании изложенного, истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности, возвращении в собственность ФИО2 вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, в письменном заявлении просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО5, действующая за несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц отдел охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ФИО5, действующей за ФИО6, ФИО7 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд его принимает и удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать недействительным договор купли-продажи от 03 февраля 2017 года, заключенный между ФИО2 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 кв.<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6, ФИО7 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Индрикова