Решение № 2-424/2021 2-424/2021~М-360/2021 М-360/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-424/2021

73RS0025-01-2021-000668-69

Дело № 2-424/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 11 июня 2021 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., Ш.А.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетней Ш.К.А., Л.Г.А. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка, 19 августа 2016 года ПАО Сбербанк заключило с Ш.Е.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold №... по эмисионному контракту №..., открыт счет №.... Предусмотренная процентная ставка составляет 25.9 % годовых.

Исполнение условий договора по возврату полученной суммы надлежащим образом заемщиком не выполнено, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

<...> Ш.Е.А. умерла.

По имеющейся у банка информации, наследниками Ш.Е.А. являются ФИО1, несовершеннолетняя Ш.К.А., Л.Г.А.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте №... в размере 28 364 руб. 44 коп., в том числе 20 199 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 8165 руб. 37 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 93 коп.

Определением судьи от 4 июня 2021 года к участию в деле в качества соответчика был привлечен несовершеннолетний Ш.А.А., в лице законного представителя ФИО1

Определением суда от 11 июня 2021 года производство по гражданскому делу по иску к Л.Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части требований к Л.Г.А. прекращено в связи с ее смертью.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., Ш.А.А. не присутствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <...> между Ш.Е.А. и ПАО Сбербанк был заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ей банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold №... с лимитом задолженности 22 000 руб.

Предусмотренная процентная ставка составляет 25.9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых.

Ш.Е.А. было подтверждено ознакомление с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, клиент был согласен с ними и обязался выполнять, что подтверждается собственноручной подписью.

Исполнение банком обязательств по указанному кредитному договору подтверждается материалами дела, данных свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат, вместе с тем по договору о кредитной карте образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Невыполнение заемщиком принятых обязательств по договору о кредитной карте явилось основанием для настоящего иска.

Как установлено судом, <...> заёмщик Ш.Е.А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ВА №..., выданного <...> отделом Управления записи актов гражданского состояния Ульяновской области по Чердаклинскому району ЗАГС по Ульяновской области.

27 июля 2018 года нотариусом нотариального округа Чердаклинского района Ульяновской области ФИО2 было заведено наследственное дело №... на имущество умершей <...> Ш.Е.А.

Как следует из материалов наследственного дела №..., наследниками имущества после смерти Ш.Е.А. являются: муж – ФИО1, дочь Ш.К.А. (<...> года рождения), сын Ш.А.А. (<...> года рождения).

Таким образом ФИО1 и несовершеннолетние Ш.К.А., Ш.А.А. являются наследниками и приняли наследство.

Согласно удостоверенному нотариусом заявлению от 27 июня 2018 года, наследники приняли наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <...>, кадастровый №..., о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №..., согласно выписки из ЕГРН, составляет 724 988 руб. 69 коп.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору №... от 19.08.2016 составляет 28 364 руб. 44 коп., в том числе 20 199 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 8165 руб. 37 коп. – просроченные проценты.

В пределах действия договора о кредитной карте, 17 февраля 2021 года банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора в срок до 19 марта 2021 года, оставленные ими без исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. Доказательств иного размера задолженности либо погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №... по кредитной карте №... материалы дела не содержат, в связи с чем и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, а именно, оплачена государственная пошлина в размере 1050 руб. 93 коп.

Поскольку исковые требования банка в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме.

Учитывая, что ответчики являются членами одной семьи и несут ответственность в пределах принятого наследства, суд полагает необходимым взыскать госпошлину в пользу банка с ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., Ш.А.А. в размере 1050 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., Ш.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.К.А., Ш.А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 28 364 руб. 44 коп., в том числе 20 199 руб. 07 коп. – просроченный основной долг, 8165 руб. 37 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2021.