Решение № 2-14678/2025 2-1655/2026 2-1655/2026(2-14678/2025;)~М-12282/2025 М-12282/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-14678/2025

Копия УИД 16RS0042-03-2025-015183-80

дело № 2-1655/2026

2.160

Заочное
решение

именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

при секретаре Замальтдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, в обоснование указав, что 10 января 2025 года в 18 часов 06 минут в ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер ..., под управлением истца, и «Газель 172412», государственный регистрационный номер ..., под управлением ФИО3

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

20 января 2025 года истец обратилась в САО «ВСК» за возмещением причиненного вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта. Ответчиком было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

25 апреля 2025 года истец забрала транспортное средство после проведенного восстановительного ремонта, о чем был составлен приемо-сдаточный акт выполненных работ, в котором истцом указаны недостатки выполненного ремонта.

15 мая 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить недостатки, образованные в результате выполненного ремонта транспортного средства в течение 10 дней с момента получения претензии.

16 июня 2025 года истцу направлен ответ, согласно которому истцу выдано направление на устранение недостатков проведенного ремонта.

Поскольку САО «ВСК» не вручило в установленный правилами ОСАГО срок направление на ремонт, истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 рублей.

Согласно отчету ООО «ЭКАФ-О» от 2 июля 2025 года №072-В, стоимость восстановительного ремонта согласно справочника РСА составляет 121 103,33 рублей; затраты на ремонт (на устранение аварийных повреждений) согласно справочника РСА составляют 142 595,79 рублей; стоимость восстановительного ремонта по средним ценам на запасные части составляет 377 106,49 рублей; затраты на ремонт (на устранение аварийных повреждений) по средним ценам на запасные части составляют 580 252, 16 рублей.

11 августа 2025 года истцом направлена претензия с требованиями о выплате стоимости восстановительного ремонта вследствие некачественного ремонта в размере 580 252,16 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения из расчета 5802,52 рублей в день, начиная со дня нарушения срока осуществления страхового возмещения и до фактического исполнения претензионных требований, компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Ввиду непоступления ответа на претензию, истец была вынуждена обратиться с указанными требованиями в службу финансового уполномоченного.

19 ноября 2025 года финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с отсутствием возможности рассмотрения обращения ввиду недостаточности документов. САО «ВСК» не представило запрашиваемые документы в связи с техническим сбоем.

Не согласившись с действиями САО «ВСК», истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет устранения недостатков выполненного ремонта 580 252, 16 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1425,95 рублей в день за период с 30 мая 2025 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей; 35 000 рублей – расходы на представителя; 20 000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; 621,33 рублей – почтовые расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьего лица ИП ФИО5, финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-Ш «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует, что в ДТП от 10 января 2025 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер ....

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

20 января 2025 года в САО «ВСК» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, компенсации расходов на оплату услуг эвакуатора.

20 января 2025 года проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

8 февраля 2025 года САО «ВСК» письмом отправила истцу направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, расположенной по адресу: ....

1 апреля 2025 года транспортное средство представлено на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

25 апреля 2025 года транспортное средство принято истцом со СТОА после проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля с указанием недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

30 апреля 2025 года САО «ВСК» перечислило в адрес СТОА ИП ФИО6 денежные средства в размере 128 770 рублей в счет оплаты работ по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением ....

24 мая 2025 года в адрес страховщика от истца поступило заявление с требованиями об организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства либо возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки.

30 мая 2025 года по поручению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт о наличии недостатков произведенного СТОА ремонта.

16 июня 2025 года САО «ВСК» направило истцу направление для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО6

Транспортное средство для устранения недостатков на СТОА не представлено.

16 августа 2025 года страховщику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

САО «ВСК» письмом от 29 августа 2025 года уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований и о необходимости обратиться на СТОА ИП ФИО6 для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта транспортного средства.

19 ноября 2025 года финансовый уполномоченный принял решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что у него отсутствует возможность рассмотрения обращения ввиду недостаточности документов. САО «ВСК» не представило запрашиваемые документы в связи с техническим сбоем.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Положения пунктов 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривают условия, при которых возмещение вреда осуществляется в форме восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания или в форме страховой выплаты.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - с требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 по их применению следует, что под страховым возмещением вреда понимается не только выдача направления на ремонт на СТОА или страховая выплата в денежной форме в целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства, но и организация повторного ремонта в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, а равно возмещение убытков, причиненных некачественным ремонтом транспортного средства на СТОА.

Согласно пункту 11.4 Правил ОСАГО, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 11.1 или пунктом 11.3 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной в абзаце втором приводимого пункта претензии (заявления потерпевшего) обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществившей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра страховщик делает вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра, указанный в абзаце четвертом данного пункта, составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. В случае если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. В случае если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Поскольку истец обратился в САО «ВСК» с заявлением об устранении недостатков восстановительного ремонта транспортного средства 24 мая 2025 года, последний день для проведения осмотра и организации ремонта с целью устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства приходится на 29 мая 2025 года.

30 мая 2025 года проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт о наличии недостатков произведенного СТОА ремонта, при этом направление для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства не было выдано истцу в день проведения осмотра, а было направлено письмом 16 июня 2025 года, т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 11.4 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Согласно заключению представленной истцом в обоснование своей правовой позиции экспертизы ООО «ЭКАФ-О» от 2 июля 2025 года №072-В, стоимость восстановительного ремонта согласно справочника РСА – 121 103,33 рублей; затраты на ремонт (на устранение аварийных повреждений) согласно справочника РСА – 142 595,79 рублей; стоимость восстановительного ремонта по средним ценам на запасные части – 377 106,49 рублей; затраты на ремонт (на устранение аварийных повреждений) по средним ценам на запасные части – 580 252, 16 рублей.

Заключение ООО «ЭКАФ-О» от 2 июля 2025 года №072-В полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, факт ненадлежащей организации САО «ВСК» ремонта транспортного средства истца подтвержден материалами дела, исходя из установленных по делу обстоятельств сама по себе несвоевременная выдача направления на повторный ремонт не может свидетельствовать о выполнении страховщиком своих обязанностей по страховому возмещению.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, принимая во внимание, что САО «ВСК» уклонилось от исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при котором стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) без законных на то оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика САО «ВСК» полежит взысканию в счет возмещения убытков сумма ущерба, рассчитанная без учета износа, поскольку страховщик не исполнил свою обязанность организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения недостатков выполненного ремонта 580 252,16 рублей.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права и разъяснений следует, что неустойка подлежит начислению именно на надлежащий размер страхового возмещения по конкретному страховому случаю.

Под надлежащим размером страхового возмещения в случае организации ремонта на станции технического обслуживания следует понимать оплату страховой компанией стоимости такого ремонта, в размере определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. При этом следует также учитывать, что надлежащий размер стразового возмещения следует рассчитывать без учета износа.

Согласно заключению ООО «ЭКАФ-О» от 2 июля 2025 года №072-В, затраты на ремонт (на устранение аварийных повреждений) согласно справочника РСА составляют 142 595,79 рублей.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем размере страхового возмещения, рассчитанного в соответствии с требованиями единой методики расчета, суду не представлено.

Таким образом, исходя из требований истца, размер неустойки за период 30 мая 2025 года по 21 января 2026 года составит 337 952,52 рублей (142 595,79 рублей*1%*237 дней).

С 22 января 2026 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от размера надлежащего страхового возмещения в сумме 142 595,79 рублей, но не более 62 047,48 рублей.

Стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было, суд оснований для ее снижения не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, надлежащим размером страхового возмещения по настоящему делу следует считать сумму в размере 142 595,79 рублей, при этом свои обязательства по восстановительному ремонту автомобиля истца ответчик не исполнил вплоть до рассмотрения дела судом, а потому с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 297,90 рублей (142 595,79 рублей *50%).

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 621,33 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ...) в счет устранения недостатков выполненного ремонта 580 252 рублей 16 копеек, неустойку за период с 30 мая 2025 года по 21 января 2026 года в размере 337 952,52 рублей, неустойку с 22 января 2026 года в размере 1 % от размера надлежащего страхового возмещения в сумме 142 595,79 рублей, но не более 62 047,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 71 297 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 621 рубля 33 копеек.

В удовлетворении требований в большем размере – отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН ...) в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 21 474 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 февраля 2026 года.

Судья подпись О.С. Кислякова