Решение № 2А-2442/2017 2А-2442/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2А-2442/2017

Дело 2а-2442/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, представителя Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению генерального директора ООО «ПравоДействие» ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ПравоДействие» (далее – административный истец/Общество) обратилось с городской суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя информации в ответ на запросы Общества о ходе исполнительного производства и перечне совершенных действий по исполнению исполнительного производства, незаконным, обязании устранить в полном объеме нарушенные права путем направления ответа на запрос.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Новочебоксарском городском отделе судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП) находятся исполнительные производства о взыскании с должника ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам. На день обращения в суд с настоящим иском, исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики вынесено определение о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, которое ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о замене взыскателя было направлено в Новочебоксарский ГОСП. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был направлен запрос в Новочебоксарский ГОСП о предоставлении информации о состоянии исполнительных производств. Прошло более трех месяцев, ответ на запрос Обществом не получен. Кроме того, с момента возбуждения исполнительных производств, с должника ФИО4 до сих пор ничего не взыскано. Считает, что со стороны судебных приставов-исполнителей имеет место бездействие, что нарушает его права взыскателя на своевременное исполнение решений суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики - судебный пристав – исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1, представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 не согласились с заявленными требованиями, представили письменный отзыв, материалы исполнительных производств, просили отказать в удовлетворении иска.

Другие участники процесса, привлеченные судом в качестве заинтересованных лиц согласно реестра исполнительных производств (л.д. 25), не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились некоторые лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, суд рассматривает административное дело на основании части 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 75 965, 62 рублей. Судебным органом выданы исполнительные листы, Новочебоксарским ГОСП возбуждены исполнительные производства, в том числе №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где должником является ФИО4, взыскателем, - административный истец по праву правопреемства. Правопреемство состоялось на основании определений мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником: взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ПравоДействие».

Считая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя (правопреемника) истребованных сведений о ходе исполнительного производства и перечне совершенных действий по исполнению исполнительного производства, о затягивании процесса исполнения исполнительных документов, административный истец обратился в суд за признанием его незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и