Решение № 2-502/2023 2-8/2024 2-8/2024(2-502/2023;)~М-468/2023 М-468/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-502/2023

Дело №

40RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бабынино 12 января 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя истца, ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2023 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, со ссылкой на положения п.1 ст.1102. п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 085 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2023 по 10.08.2023 в размере 31 071 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2023 по день фактического исполнения ответчиком обязательства на сумму 1 085 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование указал, что он в период с 17.02.2023 по 03.05.2023 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 085 000 рублей. Письменное требование о возврате указанной суммы осталось без ответа. Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 17.02.2023 по настоящее время. Действиями (бездействием) ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях за сохранность принадлежащих ему денежных средств.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца, ФИО1, в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что денежные средства переводились по устной просьбе о предоставлении денег во временное пользование. Любое предоставление денежных средств, если это не за оказание каких-либо услуг, подразумевает возвратность. Претензия истца о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения. Соответственно в результате незаконных действий ответчика у последнего возникло неосновательное обогащение. Денежные средства запрашивали ответчик и третье лицо. С данными лицами в период передачи денежных средств осуществлялась коммерческая деятельность, которая никак не связана с перечислением указанных сумм. Денежные средства удерживает у себя ответчик, к нему и предъявлены исковые требования. Третье лицо является, как выяснилось в судебном заседании, законным представителем ответчика, и куда внутри семьи они потратили деньги, не имеет значения. Денежные средства перечислялись на счет ответчика, по его просьбе, который устно просил предоставить ему 1 085 000 рублей. Договаривались ли истец и ответчик о дате возврата денежных средств ему не известно, но в соответствии с Гражданским кодексом РФ деньги должны быть возвращены тогда, когда займодавец потребует их возврата. Моментом требования является направление претензии, которую ответчик получил. Удержание денежных средств и есть неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО4, его законный представитель ФИО7, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания уведомлялись судом своевременно, надлежащим образом.

Представитель ответчика, ФИО2, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что они не признают исковые требования, поскольку указанные правоотношения не подпадают под признаки неосновательного обогащения. Денежные средства предназначались для третьего лица, то есть для ФИО5 Между истцом и третьим лицом были какие-то договорные отношения, третье лицо поясняло, что денежные средства переводились за выполнение каких-то услуг. Исполнение обязательств, согласно ГК РФ возможно через третье лицо, если стороны этого соглашения не возражают против этого. Соответственно, в соответствии со ст.312 ГК РФ, истец переводил денежные средства третьему лицу через ответчика. Эти денежные средства были отданы по назначению, как это предполагалось между истцом и третьим лицом. Третье лицо подтверждало в судебном заседании, что оно пользовалось этой банковской картой, само получало и снимало эти денежные средства. В данном случае истец выбрал неверный способ защиты своего права. Он должен был руководствоваться нормами ГК РФ, регулирующими те или иные договорные отношения. Если в данном случае заявляется, что были договорные отношения между истцом и ответчиком, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца, то требования также должны предъявляться в рамках части 2 ГК РФ, а не как неосновательное обогащение. Если это договорные отношения, как они утверждают, между истцом и третьим лицом, то в данном случае опять же происходит злоупотребление правом, истец должен был обратиться к третьему лицу в рамках своих договорных отношений с иском, касающимся положений части 2 ГК РФ. По сути дела, истец пытается, путем предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения, переложить бремя доказывания на сторону ответчика.

Третье лицо, ФИО5, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся судом своевременно, надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, показал, что сын ездил вместе с ним к ФИО3, он несовершеннолетний, был просто с ним. Денежные средства перечислялись на карту его сына в качестве оплаты за ремонт транспортных средств. Между ООО и ИП, принадлежащими его матери, и ИП ФИО3 имелись договорные отношения, откуда они и были знакомы с истцом. Денежные средства перечислялись за ремонт грузовых транспортных средств, которые были отремонтированы частной бригадой, которую он нанимал. В их телефонной переписке ФИО3 спрашивал у него, куда переводить денежные средства и он указывал номер телефона сына.

Выслушав участников процесса, исследовав представленным материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и представителем ответчика не оспаривается, с банковской карты истца, на банковскую карту ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме 1 085 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 125 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей).

Назначение платежей при осуществлении переводов не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 5 календарных дней выплатить задолженность по договору займа, предоставленного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 085 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 021 рубль 15 копеек.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценивая представленные доказательства, основываясь на нормах материального права, разъясняющих основания для возникновения неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что денежные средства переводились истцом третьему лицу, ФИО5, в рамках существовавших между ними договорных отношений по совместной коммерческой деятельности, которую истец фактически расценивает как заемные отношения, что подтверждается помимо показаний представителей сторон, третьего лица, предоставленными сторонами распечатками текстовых сообщений чата между ФИО3 и ФИО5, что исключает неосновательное обогащение со стороны ответчика.

В связи с тем, что на стороне ФИО4 факта приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований не установлено, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: О.В.Серых

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В.Серых