Решение № 2-1731/2019 2-1731/2019~М-1707/2019 М-1707/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1731/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Цыбиной Ю.Д.,

с участием истца ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«06» ноября 2019 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы следующим.

Х.С.ВБ. совершил в отношении ФИО3 корыстное преступление, а именно обманул истца и присвоил принадлежащие ей денежные средства в размере 40 000 рублей. Данными денежными средствами ответчик пользовался в течение 6 лет, не возвращал их, скрываясь, не отвечая на просьбы истца. Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении ФИО4 было прекращено по не реабилитирующему основанию, а именно в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Истцом были понесены расходы на участие в уголовном деле ее представителя в общем размере 32000 рублей.

Кроме того, ответчик нарушил своим поведением неимущественные права истца, в том числе право на жизнь, здоровье, на свободу труда, в связи с чем ФИО3 испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии. От переживаний скоропостижно скончался муж истца, у нее было недостаточно денежных средств на воспитание несовершеннолетнего ребенка. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 ущерб в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В соответствии с определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов по оплате услуг представителя за участие в уголовном деле в размере 32000 рублей было прекращено.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям аналогичным тем, что изложены в иске. Она также пояснила, что длительное время переживала из-за случившегося, так как денежные средства ей возвращены не были, хотя она неоднократно обращалась за их возвратом. После случившегося у нее умер муж, она это также связывает со случившемся, так как переданные ответчику денежные средства были заемными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Гражданские иски потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, потерпевшей фио1 о взыскании материального ущерба в сумме 40000 рублей были переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В данном постановлении суда указано, что органами предварительного расследования ФИО4 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 находился в помещении автошколы «Нормандия», расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым фио2, от которого узнал, что ранее ему незнакомые ФИО3 и фио1 не смогли сдать экзамен по вождению и в последующем получить водительские удостоверения. В указанный период времени и месте, у ФИО4, понимающего, что он не сможет оказать помощь в сдаче экзамена по вождению и последующему получению водительских удостоверений ФИО3 и фио1 , из корыстных побуждений, вцелях личного имущественного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих ФИО3 фио1 , путем обмана и злоупотребления их доверием.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения собственнику похищаемого имущества ущерба, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, не ставя в известность потерпевших о невозможности выполнения своего обещанияи оказания помощи в сдаче экзамена по вождению и последующего получения водительских удостоверений, через фио2 предложил ФИО3 и фио1 оказать помощь в сдаче экзамена по вождению и последующему получению водительских удостоверений за материальное вознаграждение в сумме 40 000 рублей с каждой, на что потерпевшие согласились.

ДД.ММ.ГГГГ фио1 , находясь в помещении автошколы «Нормандия», расположенной по указанному выше адресу, передала фио2 денежные средства в сумме 40 000 рублей, кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении автошколы «Нормандия», расположенной по указанному выше адресу, передала фио2 денежные средства в сумме 40 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фио2, находясь на автодроме, расположенном по адресу: <адрес>, передал ФИО4 денежные средства в размере 80 000 рублей, принадлежащие ФИО3 и фио1 , которыми последний незаконно завладел. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4 с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО3 и фио1 , принял на себя обязательства при заведомом отсутствии у него возможности их выполнить, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанных денежных средств, чем путем обмана и злоупотребления доверием ввел в заблуждение ФИО3 и фио1 о правомерности своих действий, не ставя их в известность относительно своих истинных преступных намерений, тем самым злоупотребив их доверием и обманув их.

В последующем ФИО4. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей и фио1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 показала, что она вместе с ФИО3 обучалась в автошколе. Они согласились на предложение преподавателя автошколы и передали через него ФИО4 денежные средства по 40000 рублей каждая для того, чтобы побыстрее получить водительские удостоверения. Однако они через непродолжительное время отказались от этого предложения и требовали возвратить им деньги. Но деньги не вернули.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения иска ФИО3 в части взыскания с ФИО4 в ее пользу материального ущерба в размере 40000 рублей.

Материалами уголовного дела в отношении ФИО4 о привлечении его к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ полностью подтверждается причинение истцу ответчиком ущерба в указанном размере. Этот факт полностью нашел свое подтверждение и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Прекращение уголовного преследования по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности означает отказ государства от уголовного преследования, но не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный им ущерб. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ответчик, соглашаясь на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения причиненного ущерба в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного преследования, поскольку установленная органами предварительного следствия сумма ущерба является квалифицирующим признаком совершенного преступления.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию в случае причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с нарушением его личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может быть взыскана только при наличии указания на это в законе.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, переживания истца были связаны именно с нарушением ее имущественных прав, то есть с невозвратом денежных средств, незаконно полученных ответчиком, а не с причинением вреда жизни или здоровью истца и членам ее семьи. То есть, в результате рассматриваемого событияответчиком были нарушены исключительно имущественные права истца, в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО4 денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ в данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа Иваново в размере, определенном в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть 1400 рублей.

((40000 – 20000) х 3% + 800 = 1400)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 бюджет городского округа Иваново госпошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в срок 1 месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ