Решение № 2А-1920/2026 2А-1920/2026~М-217/2026 М-217/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2А-1920/2026

2а-1920/2026

24RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н.

при секретаре Пашковском Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено постановление о водворении в карцер на 10 суток, в этот же день он был водворен в карцер. Постановление о водворении в карцер нарушает его права. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отправлена бандероль ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил ее в почтовом отделении и не вручил истцу. Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФСИН России.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ посылок/передач/бандеролей на имя ФИО1 в адрес СИЗО-1 не поступало.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены "Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (Правила), обязательные для администрации исправительных учреждений и следственных изоляторов (далее - СИЗО), осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительных учреждений либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственных изоляторах.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Светским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес> края, с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Восьмого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 210, п. «а» ч. 3 ст. 163 (10 эпизодов), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года) окончательно к отбытию 10 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием первых 2 лет 5 месяцев 9 дней в тюрьме. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил.

Движение осужденного по исправительным учреждениям:

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ЕПКТ ФКУ ИК- 31 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

ДД.ММ.ГГГГ - ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, в исправительных учреждениях, распорядком дня, предупрежден о дисциплинарной ответственности в случае неисполнения указанных требований, что подтверждается распиской.

Кроме того, во всех камерах учреждения (в папках с информацией) размещена необходимая информация о правилах внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Согласно справки старшего инспектора ОВР – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет, за весь период отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 472 раза, все взыскания являются действующими.

Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1, находясь в камере № корпусного отделения № СИЗО-1, в 18-21 час. допустил нарушение правил пожарной безопасности, а именно: использовал кипятильник не по назначению – прикуривал сигарету от включенного в электросеть кипятильника.

Из рапорта старшего инспектора ОВР – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что им была проведена проверка по факту нарушения ПВР, допущенного обвиняемым ФИО1, прибывшим в СИЗО-1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1, находясь в камере № корпусного отделения № СИЗО-1, в 18-21 час. допустил нарушение правил пожарной безопасности, а именно: использовал кипятильник не по назначению – прикуривал сигарету от включенного в электросеть кипятильника.

Данные, указанные в рапортах подтверждаются фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 был опрошен, в письменном виде факт вины не отрицал. В объяснении указал: «ДД.ММ.ГГГГ в 18-21 час. я находясь в камере № прикурил от кипятильника, так как не было спичек и шел от розетки с прикуренной сигаретой в туалет. Вину признаю, раскаиваюсь, больше так делать не буду».

Данные, указанные в рапортах подтверждаются фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования п. 9.5 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать правил пожарной безопасности) приложения № «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» к приказу МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, требования ст. 36 п. 4 (подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать Правила пожарной безопасности) ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Таким образом, обвиняемый ФИО1 знал о правилах внутреннего распорядка СИЗО-1, но, тем не менее, допустил данное нарушение, что свидетельствует о его халатном отношении к обязанностям лиц, отбывающих наказания, пренебрежительном отношен нежелании выполнять правила, установленные в учреждении, в соответствии с законодательными актами РФ. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о правилах поведения в следственном изоляторе и возможных последствия нарушения.

О выдвинутом ему обвинении за нарушение установленного порядка отбывания наказания (режима содержания), с порядком наложения дисциплинарного взыскания, с правом обжалования принятого решения о наложении дисциплинарного взыскания ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Красноярскому краю полковника внутренней службы ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил внутреннего распорядка ФИО1 водворен в карцер на 10 суток, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки зам.начальника отдела режима и надзора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в карцере.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По данным начальника ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 прибыл в СИЗО-6 ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. за допущенное нарушение установленного порядка содержания по стражей (нарушил правила пожарной безопасности), водворен в карцер на 10 суток. Освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. Прибыв в ФКУ СИЗО-6, ДД.ММ.ГГГГ водворен в карцер в 20-07 час. Освобожден из карцера ДД.ММ.ГГГГ в 20-50 час.

Разрешая требования об обжаловании привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать правила пожарной безопасности (подпункт 9.5).

Вина ФИО1 подтверждается рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1

Выявленное нарушение является серьезным дисциплинарным проступком, поскольку лица, содержащиеся в СИЗО-1 находятся в запираемых помещениях, где есть горючие материалы (деревянные полы, постельные принадлежности, пресса). Соответственно прикуривание от кипятильника, а также курение в неустановленном месте может привести к возгоранию (пожару), к причинению материального ущерба учреждению и вреда здоровью лицам, находящихся в камерах.

Постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому края вынесены в пределах полномочий должностного лица, основаны на объективные доказательствах и соответствует требованиям действующего законодательства. Порядок наложения взысканий соблюден, мера дисциплинарного воздействия применена обоснованно и пропорционально совершенному нарушению.

Доводы административного истца о том, что его права были нарушены, опровергаются представленными материалами дела, постановлением администрации учреждения и рапортами сотрудников, которые подтверждают правомерность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, исключают наличие нарушения установленных сроков пребывания в штрафном изоляторе и гарантируют соблюдение законных прав и интересов ФИО1

Административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, было совершено действие (бездействие), повлекшие нарушения его прав.

Решение о привлечении к дисциплинарной ответственности принято начальником СИЗО-1, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности обвиняемого и предыдущего поведения, в установленные законом сроки, в соответствии с Федерального закона N 103-ФЗ, с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения обвиняемого.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено, права административного истца не нарушены, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования административного истца об обжаловании бездействия ответчика в части невручения бандероли, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона N 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи, общим весом не более тридцати килограммов в месяц.

Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. (ч. 4 ст.40 Федерального закона N 103-ФЗ).

Согласно справки о посылках и бандеролях, на имя ФИО1 в СИЗО-1 поступала одна посылка от Гусейновой ДД.ММ.ГГГГ, более на его имя посылки и передачи не поступали.

За период содержания в ФКУ СИЗО-6 посылки, передачи, бандероли в адрес ФИО1 не поступали.

Каких-либо доказательств направления в его адрес посылки от ФИО2 и отказа в ее получении, а затем и вручении ФИО1 в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела административным истом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца должностными лицами ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю не допущено, права административного истца не нарушены.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом того, что в силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026