Решение № 2-3424/2017 2-3424/2017~М-2811/2017 М-2811/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-3424/2017

Дело № 2-3424/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ПАО «Росгосстрах банк» ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росгосстрах банк» (далее-банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между банком ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 24.12.2015г. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 21 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Согласно п.6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и ФИО3 24.12.2015г. заключен договор залога жилого недвижимого имущества №.

На основании п.1.1 договора об ипотеке залогодатель обязуется передать в залог следующее имущество:

-квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.3. договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2 065 000 руб.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

06.03.2017г. года банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

По состоянию на 10.04.2017г. включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24.12.2015г. составляет 859 866,49 руб., из них: 780 961,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 78 904,80 руб. – начисленные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №, а так же расходы на оплате государственной пошлины в размере 17 798,67 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 796 866,49 руб., из них: 780 961,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 15 904,80 руб. – начисленные проценты,; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №, а так же расходы на оплате государственной пошлины в размере 17 798,67 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 с период с 13.04.2017г. по 19.07.2017г. внесла платежи на общую сумму 103 000 руб., на данный момент сумма задолженности составляет 756 866,49 руб., что составляет только просроченный основной долг.

Определением суда от 23.05.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования был привлечен ФИО4

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком ПАО «Росгосстрах банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 24.12.2015г. На основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 руб., сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой в размере 21 % годовых.

Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской с текущего счета.

Согласно п.6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечении исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № между банком и ФИО3 24.12.2015г. заключен договор залога жилого недвижимого имущества №.

На основании п.1.1 договора об ипотеке залогодатель обязуется передать в залог следующее имущество:

-квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 1.3. договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 2 065 000 руб.

Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

06.03.2017г. года банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, выплате начисленных процентов и штрафных санкций. Однако требования ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что в нарушение условий указанного выше кредитного соглашения обязанности ответчиком надлежащим образом не исполняются; денежные средства в счет погашения обязательных платежей зачисляются ответчиком с нарушением установленного срока либо в размере, недостаточном для погашения обязательного платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по текущему счету ответчика, а также расчетом задолженности.

По состоянию на 10.04.2017г. включительно задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 24.12.2015г. составляет 859 866,49 руб., из них: 780 961,69 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 78 904,80 руб. – начисленные проценты.

Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета по состоянию на 19.07.2017г., после 10.04.2017г. ответчик ФИО2 внесла три платежа: 35 000 руб. – 15.04.2017г., 28 000 руб. – 04.05.2017г., 40 000 руб. – 31.05.2017г.

Из данной выписки следует, что указанные суммы, внесенные после 10.04.2017г., были зачислены банком в счет погашения задолженности в следующем порядке: 15.04.2017г. сумма в размере 34 728,44 руб. и 271,56 руб. направлены на погашение просроченных процентов по кредитному договору; 04.05.2017г. сумма в размере 15 573,39 руб. и 12 426,61 руб. направлены на погашение просроченных процентов по кредитному договору; 31.05.2017г. сумма в размере 24 095,20 руб. направлена на погашение основного долга и 15 904,80 руб. - на погашение просроченных процентов по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с учетом внесенных после 10.04.2017г. денежных средств в сумме 103 000 руб., и сумма подлежащая взысканию с ответчика равна 756 866,49 руб., что составляет основной долг.

Разрешая заявленные требования в части обращении взыскания на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ч. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Определением суда от 23.05.2017г. по ходатайству представителя истца была назначена оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» №5 от 02.06.2017г. рыночная стоимость жилого помещения - квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый № по состоянию на день проведения оценки 01.06.2017г. составляет 3 318 000 руб.

Согласно ст. 50 Федерального закона №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со п. 4 ч.2 ст.54 данного закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, следует обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый № путём ее реализации в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью – 2 654 400 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения расходов, вызванных уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ПАО «Росгосстрах Банк» подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 4500 руб. в пользу ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы», которая была назначена по ходатайству истца.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлены платежные поручения № 142588 от 10.04.2017г., № 142588 от 10.04.2017г. на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11 798,67 руб. и в размере 6000 руб.

Так, с учетом взысканной с ответчика суммы в размере 756 866,49 руб. и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 431,73 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2015г. в размере 756 866,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 15 431,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, назначение: жилое, общая площадь 50 кв.м., 15 этаж, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, Октябрьский район, <адрес>, кадастровый №, путем продажи ее с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 654 400 руб.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах Банк» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО «Уфимское городское агентство оценки и судебной экспертизы» в размере 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская