Решение № 2-405/2026 2-405/2026(2-4244/2025;)~М-3248/2025 2-4244/2025 М-3248/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-405/2026

Дело № 2-405/2026 КОПИЯ

УИД 59RS0006-02-2025-004029-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 апреля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Частухиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконным решения об отказе в исключении из базы данных, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (далее – ООО «Озон Банк»), указывая на то, что (дата) ООО «Озон Банк» в одностороннем порядке без согласия истца и без предоставления оснований приостановил обслуживание банковских счетов и электронного средства платежа ФИО1 Кроме того, ООО «Озон Банк» передал сведения об ФИО1 Центральному Банку Российской Федерации для включения в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов без согласия клиента. Данное решение ООО «Озон Банк» привело к полной блокировке всех финансовых операций истца.

Отсутствие возможности пользоваться банковскими услугами, осуществлять переводы и расчеты вызвало значительные неудобства, моральные страдания и финансовые потери.

ФИО1 считает незаконными действия ООО «Озон Банк» поскольку блокировка счета и передача данных осуществлена без его согласия и без судебного решения; истцу не были предоставлены доказательства, обосновывающие подозрения в совершении операций без его согласия, что нарушило права истца, как потребителя.

В связи с чем ФИО1 просит:

- признать незаконным решение Центрального Банка Российской Федерации об отказе в исключении ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента,

- обязать Центральный Банк Российской Федерации исключить сведения об ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента,

- взыскать с ООО «Озон Банк» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

К исковому заявлению ФИО1 приложено обоснование суммы компенсации морального вреда с указанием на следующие обстоятельства и доводы: системное нарушение финансовой автономии и социальных обязательств; унижение достоинства и вынужденная зависимость от других лиц (невозможность оплатить товары, просьбы третьим лицам об оплате счетов); прямое негативное воздействие на членов семьи (несовершеннолетний ребенок лишен возможности самостоятельно оплачивать проезд в общественном транспорте, что ставит его в зависимое и некомфортное положение среди сверстников); дискредитация в деловой и финансовой среде (невозможность вернуть долги, принять денежные средства в счет исполнения обязательств); блокировка инвестиционной деятельности и исполнения гражданских обязанностей; длительный психологический прессинг и системное нарушение привычного уклада жизни; блокировка мобильной связи и полная социальная изоляция (л.д. 16-17).

Уточнив исковые требования, ФИО1 также предъявил требования у АО «Райффайзенбанк», поскольку они необоснованно включили его в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.

Просит взыскать в свою пользу с Центрального Банка Российской Федерации, ООО «Озон Банк», АО «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда по 100000 рублей с каждого ответчика, а также обязать Центральный Банк Российской Федерации исключить сведения об ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента (том 2 л.д. 21-26).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам. Пояснил, что занимается покупкой и продажей крипто валюты, о всех доходах отчитывается. Все операции прослеживаются. Без его согласия с его счетом денежные средства не перечислялись.

Представитель ответчика Центрального Банка Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования к Центральному Банку Российской Федерации не признал. Пояснил, что исключение из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента производится Центральным Банком Российской Федерации исключительно на основании сведений, предоставляемых кредитными организациями.

Ответчик ООО «Озон Банк», будучи извещенными, представителя в судебное заседание не направили. В письменных возражениях указала, что основанием для приостановления ДБО по счетам истца явилось обращение третьего лица, со счета которой на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей без согласия этого третьего лица в результате мошеннических действий неустановленных лиц (том 1 л.д. 123-124).

Ответчик АО «Райффайзенбанк», будучи извещенными, представителя в судебное заседание не направили.

В письменных возражениях на иск указали, что ограничение дистанционного обслуживания осуществляется в рамках Федерального закона №161-ФЗ, что не нарушает прав истца на распоряжение денежными средствами. Оснований для исключения истца из Базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банком не установлено.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами подозрительных операций.

В свою очередь клиенты, в соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, в целях настоящего Закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе, кредитные организации.

В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, при реализации правил внутреннего контроля, в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, что, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Закон предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

02.03.2012 Банком России утверждено Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П (редакция, действующая до 12.08.2025), согласно которому кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки по своему усмотрению (п. 5.2).

Пунктом 6.3 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П, установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе в совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, могут являться:

а) клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению, согласно которому к таковым относятся (11 1190) операции, связанные с оборотом цифровой валюты (в значении, определенном частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с п. 6.4 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма N 375-П кредитная организация предусматривает в ПВК по ПОД/ФТ порядок дальнейших действий в отношении клиента, по операции которого принято решение об отказе в ее совершении, с учетом положений главы 7.2 настоящего Положения. Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Указание Банка России от 13.06.2024 N 6748-У "О порядке подачи клиентом оператора по переводу денежных средств в Банк России заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, порядке принятия Банком России мотивированного решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления клиента оператора по переводу денежных средств или мотивированного заявления оператора по переводу денежных средств об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и порядке получения оператором по переводу денежных средств информации об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента" устанавливает порядок подачи клиентом оператора по переводу денежных средств заявления в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием, формирование и ведение которой осуществляются Банком России на основании части 5 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе».

В соответствии с п. 2.2 Указания Банка России от 13.06.2024 N6748-У в случае наличия сведений, относящихся к клиенту, в базе данных Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных.

Согласно п. 2.3 Указания Банка России от 13.06.2024 N6748-У в случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

При получении от Банка России мотивированного решения об отказе в удовлетворении заявления клиента оператор по переводу денежных средств направляет его клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного мотивированного решения, в соответствии с порядком, предусмотренным договором между клиентом и оператором по переводу денежных средств.

Пунктом 2.4 Указания Банка России от 13.06.2024 N6748-У предусмотрено, что в случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении заявления клиента в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления заявления клиента в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение клиенту по адресу электронной почты, указанному при подаче заявления клиента, или оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (в случае подачи заявления клиента через оператора по переводу денежных средств).

При получении от Банка России мотивированного решения об удовлетворении заявления клиента оператор по переводу денежных средств направляет его клиенту не позднее рабочего дня, следующего за днем получения мотивированного решения, в соответствии с порядком, предусмотренным договором между клиентом и оператором по переводу денежных средств.

При поступлении от оператора по переводу денежных средств мотивированного заявления об исключении сведений, относящихся к клиенту, из базы данных, предусмотренного частью 11.9 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ (далее - мотивированное заявление), Банк России с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России запрашивает у операторов по переводу денежных средств определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию об обоснованности (необоснованности) включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных (пункт 2.5 Указания Банка России от 13.06.2024 N6748-У).

В случае получения хотя бы от одного из операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации об обоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об отказе в удовлетворении мотивированного заявления в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления мотивированного заявления в Банк России, и направляет указанное мотивированное решение направившему мотивированное заявление оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (пункт 2.6. Указания Банка России от 13.06.2024 N6748-У).

В случае получения от операторов по переводу денежных средств, у которых Банк России запросил определяемую в рамках реализуемой ими системы управления рисками в соответствии с частью 3.5 статьи 8 Федерального закона N 161-ФЗ информацию, информации о необоснованности включения сведений, относящихся к клиенту, в базу данных Банк России принимает мотивированное решение об удовлетворении мотивированного заявления в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления мотивированного заявления в Банк России, осуществляет исключение сведений, относящихся к клиенту, из базы данных и направляет указанное мотивированное решение направившему мотивированное заявление оператору по переводу денежных средств с использованием технической инфраструктуры (автоматизированной системы) Банка России (пункт 2.7 Указания Банка России от 13.06.2024 N6748-У).

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ООО «Озон Банк» является действующим юридическим лицом (л.д. 91).

На имя ФИО1 в ООО «Озон Банк» были открыты банковские счета:

№..., дата открытия – (дата), дата закрытия – (дата);

№..., дата открытия – (дата), дата закрытия – (дата);

№..., дата открытия – (дата), дата закрытия – (дата) (л.д. 42).

На имя ФИО1 также открыты счета в ООО «Райффайзен Банк» на основании его заявления от (дата). В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ООО «Райффайзен Банк», а также с условиями предоставления услуг с использованием каналов дистанционного обслуживания ООО «Райффайзен Банк».

По сведениям ООО «Райффайзен Банк» операция на ФИО1 от (дата) на сумму 20 500 рублей определена как мошенническая, клиент был внесен в базу данных регулятора по операциям без добровольного согласия. К клиенту применены ограничения в рамках Федерального Закона Российской Федерации №161-ФЗ (ст. 9 п. 11.6 «О национальной платежной системе». Со стороны Банка был направлен запрос об исключении через АСОИ ФинЦерт Банка РФ, вердикт регулятора «не исключен», что означает отказ (том 2 л.д. 17).

Согласно представленным истцом сведениям, ФИО1 с (дата) зарегистрирован в сервисе Крипто Кошелек и пользуется услугами Р2Р площадки по сделкам на Р2Р Маркете, одним из способов оплаты являлся счет, прикрепленный к номеру телефона истца (л.д. 104-107).

ООО «Озон Банк» представило выписку по счету клиента Банка ФИО4 со счета которой на счет ФИО1 (дата) были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей (том 1 л.д. 133).

В последующем ФИО4 обратилась в ООО «Озон Банк», указав, что перевод был осуществлен без ее согласия в результате мошеннических действий третьих лиц (том 1 л.д. 123-124).

По утверждению ФИО1 (дата) ООО «Озон Банк» в одностороннем порядке без согласия истца и без предоставления оснований приостановил обслуживание банковских счетов и электронного средства платежа ФИО1

(дата), (дата) посредством сервиса ЕСИА ФИО1 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой исключить данные о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, с указанием перечня Банком, от которых им получены уведомления. Просил вернуть возможность осуществления принятия переводов по СБП на номер телефона <***>. Указал на готовность предоставить необходимые документы и подтверждения, так как работает официально (л.д. 56-60).

В аналогичном обращении от (дата) посредством сервиса ЕСИА ФИО1 указал также на достигнутое соглашение с ООО «Озон Банк» об исключении сведений об ФИО1 из реестра (л.д. 61-62).

Письмом от (дата) №...-ОГ-А/42405 Центральный Банк России сообщил ФИО1 о том, что получив от АО «Райффайзенбанк», ООО «Озон Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Для получения разъяснений ФИО1 рекомендовано обратиться с соответствующими заявлениями в операторам по переводу денежных средств (кредитным организациям) (л.д. 9).

Письмом от (дата) №...-ОГ-А/77120 Центральный Банк России (Департамент информационной безопасности Центрального Банка России) сообщил ФИО1 о том, что получив от ООО «Озон Банк» информацию об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 Для получения разъяснений ФИО1 рекомендовано обратиться с соответствующими заявлениями в операторам по переводу денежных средств (кредитным организациям) (л.д. 10).

В материалы дела представлен текст обращения ФИО1 в ООО «Озон Банк» об исключении его из Базы данных или предоставления перечня конкретных необходимых действий со стороны ФИО1, при которых Банк удовлетворит просьбу об исключении сведений из Базы данных (л.д. 13).

(дата) ООО «Озон Банк» направил в адрес ФИО1 письмо, в котором сообщил о направлении его заявления и запроса в Банк России (л.д. 14).

Письмом от (дата) №Ц1/1779224 Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации сообщило ФИО1 о том, что Банк России на основании п. 2.3 Указания Банка России от (дата) №...-У принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления об исключении сведений об ФИО1 из Базы данных. Разъяснено, что Банк России принимает решение об исключении сведений из Базы данных на основании ответа кредитной организации о необоснованности включения в указанный список сведений в Базу данных (л.д. 11).

(дата) ФИО1 обратился в Центральный Банк Российской Федерации с просьбой исключить из базы данных Банка России данные о случаях и попытках совершения операций без согласия клиента (далее – База данных) (л.д. 6-7).

(дата) Центральной Банк Российской Федерации направил ФИО1 ответ, согласно которому (дата) Банк признал операции подозрительными и принял решение о введении ограничения операций по электронному средству платежа, а также передал сведения для включения в Базу данных. Банк России (дата) отказал в исключении из Базы данных. В ходе проверки позиция ЦБ РФ не изменилась (л.д. 8).

(дата) направил ФИО1 ответ, согласно которому обращение ФИО1 направлено в Банк России, которым принято решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 об исключении сведений об ФИО1 из Базы данных (л.д. 15).

(дата) Центральный Банк Российской Федерации направил ФИО1 письмо за №...-ОГ-А/110905, в котором сообщил, что получив ответ от ООО «Озон Банк» об обоснованности включения сведений, относящихся к ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, Банк России принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (об исключении его из Базы данных). За разъяснениями рекомендовано обратиться в кредитные организации (л.д. 12).

В связи с обращениями ФИО1 Центральный Банк Российской Федерации посредством автоматизированной направил в ряд кредитных организаций запросы о наличии оснований для исключения сведений об ФИО1 из фидов (основания для внесения в Базу данных), в том числе (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) в ООО «Озон Банк», которым дан ответ о том, что о том, что не исключены основания для исключения из ФИО5. (л.д. 69, 70, 75, 76-83). Аналогичный ответ дан остальными кредитными организациями.

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт блокировки ДБО по счету ФИО1 в ООО «Озон Банк» и ООО «Райффайзен Банк»нашел свое подтверждение.

Разрешая требования ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о компенсации морального вреда, о признании незаконным решения Центрального Банка Российской Федерации об отказе в исключении ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента и возложении обязанности на Центральный Банк Российской Федерации исключить сведения об ФИО1 из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, суд, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормативно-правовыми актами, находит требования истца к Центральному Банку Российской Федерации не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в связи с обращениями ФИО1 в Центральный Банк Российской Федерации, последним были приняты меры по получению в кредитных организациях, обслуживающих счета ФИО1, сведений о наличии оснований для исключения из ФИО5 (Базы данных).

Поскольку ряд кредитных организаций, включая ООО «Озон Банк», АО «Райффайзенбанк», предоставили информацию о том, что основания для включения в Базу данных сведений об ФИО1 не исключены, у Центрального Банка Российской Федерации согласно Указанию Банка России от (дата) N6748-У отсутствовали основания для исключения сведений об истце из Базы данных.

В связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Центральному Банку Российской Федерации.

При таком положении суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации в полном объеме.

Кроме того, суд не находит оснований считать неправомерными действия ООО «Озон Банк» и АО «Райффайзенбанк» по блокировке ДБО, предоставлению в Центральный Банк сведений о наличии фидов (оснований для включения в Базу данных клиентов о совершении операций без согласия клиента).

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Кроме того, по смыслу приведенных выше п. 6.3 Положения N 375-П, одним из факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе в совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона, может являться совершение клиентом систематически и (или) в значительных объемах совершаются операции, содержащие признаки, указывающие на необычный характер сделки, указанные в приложении к настоящему Положению, или признаки, включенные кредитной организацией в ПВК по ПОД/ФТ дополнительно к указанным в приложении к настоящему Положению, согласно которому к таковым относятся (11 1190) операции, связанные с оборотом цифровой валюты (в значении, определенном частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Что в данном случае имеет место по утверждению самого же истца.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме и в порядке, которые им установлены, предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включается в том числе информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента, а также переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел получены сведения о совершенных противоправных действиях в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как установлено судом, ООО «Озон Банк» представило выписку по счету клиента Банка ФИО4 со счета которой на счет ФИО1 (дата) были перечислены денежные средства в сумме 20000 рублей (том 1 л.д. 133). В последующем ФИО4 обратилась в ООО «Озон Банк», указав, что перевод был осуществлен без ее согласия в результате мошеннических действий третьих лиц (том 1 л.д. 123-124).

Данные обстоятельства применительно к приведенным выше нормативно-правовым актам свидетельствуют о соответствии действий ООО «Озон Банк» и АО «Райффайзенбанк» требованиям Федерального закона от (дата) N 161-ФЗ.

Потому оснований считать, что сам по себе факт блокировки банковских счетов и средств электронного платежа, является самостоятельным основанием для компенсации морального вреда ФИО1, суд не усматривает.

Сам по себе факт блокировки ДБО или внесения сведений о наличии фидов, не является основанием для возложения на кредитные организации ответственности в виде компенсации морального вреда.

Формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств осуществляется Банком России, действия ответчиков обусловлены выявлением сомнительных банковских операций и наличием информации об использовании третьими лицами счета истца при совершении ими противоправных действий.

Доводы истца о невозможности использования денежных средств ввиду блокировки средства платежа суд находит несостоятельными, так как истец вправе совершать операции по счетам непосредственно в офисах Банков при условии идентификации клиента.

После ограничения доступа к системе ДБО Банк не ограничивал права истца, не блокировал расчетно-кассовое обслуживание, не отказывал в принятии платежных поручений на бумажном носителе.

Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг ДБО не препятствует клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Сведений о том, что ответчики препятствовали истцу в получении денежных средств со счетов при личном обращении или нарушили право истца по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах, или что истец был лишен возможности совершать операции при личной явке в отделения Банков, истцом не представлено.

Сведений об обращении за предоставлением информации, на основании которой истец был включен в Базу данных переводов, осуществляемых без согласия клиента, в ООО «Райффайзен Банк» в материалы дела не представлено.

Потому суд приходит к выводу о том, что факт приостановления или блокировки ДБО со стороны ООО «Райффайзен Банк» и ООО «Озон Банк» не является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, как установлено судом, факты приостановления ДБО по счетам ФИО1 со стороны ООО «Райффайзен Банк» и со стороны ООО «Озон Банк» имели место.

При этом ни ООО «Райффайзен Банк» ни ООО «Озон Банк» не представлено доказательств выполнения со своей стороны требований п. 9.2 и п. 11.8 Федерального закона Российской Федерации №161-ФЗ от 27.06.2011 и Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от 26.08.2025 №ИН-01-59/98.

Так, согласно п.п. 9.2, 11.8 Федерального закона Российской Федерации №161-ФЗ от 27.06.2011 при приостановлении или прекращении использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оператор по переводу денежных средств обязан в день такого приостановления или прекращения в порядке, установленном договором, предоставить клиенту информацию о приостановлении или прекращении использования электронного средства платежа с указанием причины такого приостановления или прекращения.

После приостановления использования клиентом электронного средства платежа в случаях, предусмотренных частями 11.6 и 11.7 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан в порядке, предусмотренном договором с клиентом, незамедлительно уведомить клиента о приостановлении использования электронного средства платежа, а также о праве клиента подать в порядке, установленном Банком России, заявление в Банк России, в том числе через оператора по переводу денежных средств, об исключении сведений, относящихся к клиенту и (или) его электронному средству платежа, в том числе сведений федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о совершенных противоправных действиях, из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Доказательств информирования ФИО1 о приостановлении ДБО и основаниях для такого приостановления ООО «Райффайзен Банк» и ООО «Озон Банк» не представлено.

Поэтому, суд находит обоснованным требование ФИО1 к ООО «Озон Банк» о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 неоднократно обращался в ООО «Озон Банк» с просьбой исключить его из Базы данных либо указать, какие действия ему необходимо произвести.

В материалы дела представлен единственный ответ ООО «Озон Банк» о том, что заявление ФИО1 направлено в Банк России.

Вместе с тем, согласно Письму Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 г. N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

Данных действий ООО «Озон Банк» не произвело, в том числе по требованиям ФИО1 Доказательств этому, несмотря на запросы суда, не представило.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Озон Банк» нарушены права истца, как потребителя финансовых услуг, что выразилось в непредоставлении информации по обращению ФИО1, суд взыскивает с ООО «Озон Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей.

При этом суд полагает определенный размер компенсации морального вреда соответствующим степени нравственных страданий истцов, характеру допущенного ответчиком нарушения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Озон Банк» о компенсации морального вреда следует отказать.

Разрешая требование ФИО1 к ООО «Райффайзен Банк» о компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание отсутствие доказательств исполнения данным ответчиком требований 9.2 и п. 11.8 Федерального закона Российской Федерации №161-ФЗ от (дата) и Информационного письма Центрального Банка Российской Федерации от (дата) №ИН-01-59/98. В возражениях на иск ООО «Райффайзен Банк» на данное обстоятельство также не ссылается, указывая на законность самих действий по включению сведений об ФИО1 в Базу данных.

Потому суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1, как потребителя, со стороны ООО «Райффайзен Банк» и принимает решение о взыскании с ООО «Райффайзен Банк» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ООО «Райффайзен Банк» о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В удовлетворении остальной части требований ФИО6 о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании незаконным решения об отказе в исключении из базы данных, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 15000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк», акционерному обществу «Райффайзенбанк» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН №...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (20.04.2026).

Судья (подпись) Н.Г. Шардакова

Копия верна:

Судья Н.Г. Шардакова