Постановление № 1-1048/2023 1-196/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-1048/2023

Копия Дело №1-196/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-012616-53


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Шакировой Г.Р., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Егоровой Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она, 24 апреля 2023 года примерно в 03 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на парковке возле <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные норы и правила поведения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, запрыгнула обеими ногами, одетыми в обувь, на поверхность капота автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак №, прошлась по нему и, переступив лобовое стекло, наступила на поверхность крыши, где с целью повреждения указанного автомобиля, прыгнула двумя ногами, одетыми в обувь, не менее 6 раз, повредив, таким образом, принадлежавший Потерпевший №1 автомобиль. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 согласно справке ООО «Центр Независимой оценки «ЭКСПЕРТ» значительный ущерб на общую сумму 399 479 рублей 60 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Егорова Р.Р. поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, вред перед потерпевшим заглажен, последствия прекращения дела ей разъяснены.

Государственный обвинитель Шакирова Г.Р. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, врачами психиатром и наркологом не наблюдается, отделом полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно.

Предъявленное обвинение ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладила и примирилась с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копию справки ООО «ЦНО «Эксперт» с калькуляцией ремонта, справку о доходах потерпевшего, копию свидетельства о регистрации ТС, копию паспорта ТС, CD-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано, вступило в законную силу 27.07.2024.

Судья: А.Х. Зайниева