Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-442/2017 М-442/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

04 июля 2017 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины, и встречному иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79311 руб., судебных расходов по оплате госпошлины 2580руб.00коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик ООО «<данные изъяты>» обязался построить участнику долевого строительства ФИО1 кладовое помещение общей проектной площадью <данные изъяты>.м, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, цокольный этаж. Данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий п. 2.1 договора ответчик в течение трех календарных дней с даты государственной регистрации договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ не произвела оплату за помещение в сумме 652500 рублей. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору ответчиком оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком срока оплаты согласно пункту 5.2 договора, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась со встречными требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 90132руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в порядке защиты прав потребителей.

Встречные требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № кладовое помещение в установленный срок не позднее третьего квартала 2016, до ДД.ММ.ГГГГ, по передаточному акту участнику долевого строительства не передано, сообщение о готовности объекта к передаче не направлено.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ООО «Строительная компания «Алмаз» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, ранее в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО1, также надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суд не известила.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, выполнять возложенные обязанности.

Учитывая, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку сторон их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах на основании статей 167, 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «<данные изъяты>» и участником долевого строительства ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик ООО «<данные изъяты>» обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, поз. 26, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при исполнении участником долевого строительства в полном объеме принятых по данному договору обязательств, участник долевого строительства приобретает право зарегистрировать право собственности на кладовое помещение, расположенное на цокольном этаже дома, общей проектной площадью 43,7 кв.м. (л.д. 4-11).

Согласно пункту 2.1 договора на момент его заключения стоимость кладового помещения составляет 655500 рублей исходя из проектной площади кладового помещения. В соответствии с пунктом 2.3 договора, если по данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, фактическая общая площадь, причитающаяся участнику долевого строительства кладового помещения будет меньше площади, указанной в пункте 1.2.4 договора, то застройщик одновременно с передачей участнику долевого строительства документов, необходимых для регистрации права собственности, производит возврат излишней суммы участия в долевом строительстве, из расчета средней цены за 1 кв.м общей площади кладового помещения, сложившейся за все время действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора денежная сумма 655500 рублей подлежала оплате за счет собственных средств в течение трех календарных дней с даты государственной регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Чувашской Республике.

Истец указывает, что ответчик ФИО1 стоимость кладового помещения не оплатила, ответчик доказательства, подтверждающие оплату, суду не представила.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата участником долевого строительства по требованию застройщика неустойки за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2 договора, в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15,16) истец указывает, что окончательная стоимость кладового помещения определена в соответствии с пунктом 2.3 договора после замеров ООО «<данные изъяты>», площадь спорного нежилого помещения составила 43,5 кв.м, и согласно перерасчету стоимость помещения составила 652500 рублей.

Установлено, что договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2.2.1 договора стоимость кладового помещения должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за несвоевременную оплату стоимости кладового помещения подлежат удовлетворению исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (374 дня) из следующего расчета: (652500руб.х 374 х 9,75%)/ 300 = 79311 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; другими предусмотренными законом способами.

При этом правом на взыскание стоимости кладового помещения ООО «<данные изъяты>» не воспользовалось, соответствующие требования не заявило. Об одностороннем расторжении договора застройщиком не заявлено, суду такие сведения также не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2580руб.00коп.

Установлено, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил государственную пошлину в сумме 2580руб.00коп.

По правилам пункта 1 части 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2579 руб. 33 коп., что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. И требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в части 0 руб. 67 коп. удовлетворению не подлежат.

По встречным требованиям о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1. Федеральный Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерацию) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 указала, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства ей не передан, сообщение о готовности объекта к передаче застройщиком ей не направлено

В пункте 4.1.1 рассматриваемого договора участия в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как участник долевого строительства обязалась своевременно и в полном объеме исполнять обязательство по внесению стоимости кладового помещения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая данное решение, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с абзацем вторым п. 1.4. договора застройщик обязался передать кладовое помещение участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее третьего квартала 2016 года. При этом в абзаце первом данного пункта предусмотрен срок окончания строительства объекта долевого строительства – третий квартал 2016 года, при условии непрерывного инвестирования объекта долевого строительства всеми участниками долевого строительства, отсутствия технологического перерыва, изменений проектных решений по ходу строительства и срывов поставок материалов от поставщиков, а также выполнения всех условий договора и приложений к нему всеми участниками долевого строительства. В противном случае срок окончания строительства и сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства соразмерно продлевается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является своеобразной мерой ответственности, выраженной в денежной форме, при этом достаточно самого факта наличия недобросовестного поведения должника, который нарушает условия договора, поскольку кредитор освобождается законом от обязанности доказывать причиненные подобным недобросовестным поведением должника убытков.

Таким образом, неустойка – мера ответственности. Цель неустойки – не возмещение каких-либо затрат и не средство для увеличения своего капитала. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является средством обеспечения исполнения требований и направлена на восстановление прав кредитора, а соответственно не может служить средством обогащения кредитора, будучи соразмерной последствиям нарушения права.

Однако, как выше установлено, для строительства (создания) объекта долевого строительства, по условиям заключенного договора, обязавшись уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, ФИО1 не оплатила ответчику ООО «<данные изъяты>» стоимость объекта долевого участия – кладового помещения, в полном размере, в сумме 652500 руб.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При изложенных обстоятельствах за застройщиком сохраняется право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно ч.7 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при возврате застройщиком денежных средств в случае его одностороннего отказа от исполнения договора зачет требований по уплате участником долевого строительства неустойки (пеней), предусмотренной настоящим Федеральным законом или договором, не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства о вложении денежных средств для строительства (создания) объекта долевого строительства истец по встречному иску ФИО1 не представила. Более того, доводы о заключении договора исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ФИО1 не привела. Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, для каких целей предназначено кладовое помещение. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования о признании права собственности на спорный объект истцом не заявлены, сведения о расторжении договора в одностороннем порядке не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (№) по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку за нарушение сроков оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79311 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2579 рублей 33 копейки, всего 81890 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот девяносто) рублей 33 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истцу ООО «<данные изъяты>» отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>) по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90132 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, отказать.

Ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской ФИО2 Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.