Постановление № 1-202/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-202/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№
<адрес> 23 июля 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием государственного обвинителя помощника

Сочинского транспортного прокурора ФИО6

подсудимого ФИО1

адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов Потерпевший №1 заступила в дневную смену с 07 часов до 19 часов в досмотровый павильон в качестве инспектора по входному контролю ОАО «РЖД» железнодорожной станции Лазаревская, расположенной по адресу: <адрес>. С целью исполнения своих должностных обязанностей Потерпевший №1 встала у рамки металлоискателя, расположенной слева относительно входа в досмотровый павильон, и стала осуществлять пропускной режим на указанную железнодорожную станцию. При этом, принадлежащий ей мобильный телефон «Huawei Honor 8 Lite», imeil: №, imei2: № с сим-картой с абонентским номером – № оператора сотовой связи «Билайн» и флеш-картой «Transcend 16 Gb» в чехле черного цвета она положила на панель интроскопа, расположенного рядом с рамкой металлоискателя, у которого она осуществляла пропускной режим. В ходе осуществления пропускного режима на территорию станции Потерпевший №1 не наблюдала за своим мобильным телефоном, который находился на панели интроскопа. Примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в досмотровый павильон железнодорожной станции Лазаревская с целью следования на морской пляж. Соблюдая требования, предъявляемые к гражданам, проходящим досмотровые мероприятия перед следованием на железнодорожные вокзалы/станции, ФИО1 положил находящуюся при нем сумку на ленту интроскопа и проследовал через рамку металлоискателя. В этот момент, находившийся у монитора интроскопа инспектор по входному контролю ОАО «РЖД» железнодорожной станции Лазаревская ФИО4 заметил подозрительные предметы в сумке, принадлежащей ФИО1, и попросил предъявить для осмотра ее содержимое. ФИО1, выполняя требования ФИО4, выложил содержимое своей сумки на панель интроскопа, где в это время находился мобильный телефон «Huawei Honor 8 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев содержимое сумки ФИО1, ФИО4, не обнаружив в ней запрещенных к проносу на территорию станции предметов, разрешил ФИО1 уложить обратно принадлежащее ему имущество в сумку. ФИО1, укладывая принадлежащее ему имущество в сумку, воспользовавшись тем, что находящийся у интроскопа ФИО4 не наблюдает за имуществом Потерпевший №1 и его действия носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений путем свободного доступа с панели интроскопа тайно похитил мобильный телефон «Huawei Honor 8 Lite», принадлежащий Потерпевший №1 и положил похищенный мобильный телефон «Huawei Honor 8 Lite», стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 256 рублей, в чехле черного цвета, стоимость которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 рублей, с защитным прозрачным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – № и флеш-картой «Transcend 16 Gb», в свою сумку и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 454 рубля, являющийся для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, указывая на то, что обвиняемый полностью возместил ущерб, причиненный совершенным преступлением, а также компенсировал моральный вред и принес свои извинения, поэтому никаких претензий к ФИО1 она не имеет, от ранее заявленных исковых требований о возмещении материального и морального вреда отказывается.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 также просят прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб, загладил вред, причиненный потерпевшей и примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 добровольно ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, т.е. имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в сумме 8 454 рубля в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

Упаковочную коробку от мобильного телефона «Huawei Honor 8 Lite», imeil: №, imei2: №, мобильный телефон «Huawei Honor 8 Lite», imeil: №, imei2: № с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – № и флеш-картой «Transcend 16 Gb», чехол черного цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности - Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.