Решение № 2А-3142/2025 2А-3142/2025~М-2835/2025 М-2835/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-3142/2025

УИД 61RS0005-01-2025-005208-95

Дело № 2а-3142/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, указав на то, что на земельных участках с кадастровыми номерами: № соответственно, расположен принадлежащий им на праве собственности по ? доле каждой, жилой дом с кадастровым номером №

Поскольку право собственности к ФИО1 как одному из собственников жилого дома перешло в порядке наследования и право собственности наследодателя (ФИО3) на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до ... г., заявители обратились в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность бесплатно, на что ими получен ответ № от ... г., по сути об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Истцы, считая полученный отказ незаконным, нарушающим их права на предоставление земельных участков просят суд: признать недействительным отказ в предоставлении муниципальной услуги - о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от ... г. №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение от ... г. о предоставлении административным истцам земельных участков: с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <...> и номером №, расположенном по адресу: <...> на которых расположен жилой дом с кадастровым номером № в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Административные истцы, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом ..., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...> доле каждой, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.

Право собственности на жилой дом у ФИО2 возникло на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом от ... г., удостоверенного нотариусом ФИО5 за реестровым №.

Право собственности у ФИО1 в размере ? доли на жилой дом возникло по праву наследования после наследодателя ФИО3, что установлено решением Батайского городского суда РО от ... г., а также в размере ? доли на основании договора купли-продажи в праве собственности от ... г..

При этом, право собственности наследодателя ФИО3 на жилой дом возникло ... г., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г..

Поскольку право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, возникло в порядке наследования до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, административные истцы в целях реализации своего права, предусмотренного п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратились в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в их собственность бесплатно. По итогам рассмотрения которого, администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дан ответ № от ... г., о невозможности рассмотрения заявления по существу, ввиду того, что выписками из ЕГРН не подтверждается связь земельных участков с домом. Разъяснено право, на повторное обращение для получения муниципальной услуги «предоставление земельного участка в собственность бесплатно», после устранения выявленных несоответствий.

Расценивая вышеуказанный ответ как отказ в предоставлении муниципальной услуги – о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, административные истцы обратились в суд.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 36 устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, помещения в которых принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 87 утвержден Административный регламент № АР-314-20-Т муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно» (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 1.3.2 Административного регламента заявителями при предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность бесплатно может быть гражданин РФ в случае предоставления земельного участка, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня его введения, при условии, что право собственности на жилой дом перешло гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, то есть до 30.10.2001.

В соответствии с п. 2.3 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги приведен в п. 2.6 Административного регламента.

Основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечислены с п. 2.9.2 Административного регламента.

Таким образом, действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания или сооружения и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, сопоставив их с доводами административного искового заявления и возражениями на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что согласно приведенным нормам права и правовым актам, одним из основополагающих оснований для предоставления гражданину РФ земельного участка в собственность бесплатно, является нахождение принадлежащего ему на праве собственности здания (строения) или сооружения на испрашиваемом участке.

Между тем, согласно данным ЕГРН в отношении испрашиваемых земельных участков с кадастровыми номерами: №, жилой дом с кадастровым номером № не значится как объект недвижимости, расположенный в пределах участков. В то время, как в выписке из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером №, сведения о привязке дома к какому-либо испрашиваемому земельному участку также отсутствует.

Таким образом, отсутствие привязки жилого дома к конкретно определенному участку (участкам), не позволило при рассмотрения заявления бесспорно установить наличие оснований для бесплатного предоставления какого-либо из испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, администраций Октябрьского района г. Ростова-на-Дону правомерно было предложено административным истцам устранить выявленные несоответствия, что в свою очередь не нарушает их прав и законных интересов при оказании муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Также суд обращает внимание на то, что ответом № от ... г. административным истцам не было отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, разъяснены причины невозможности рассмотрения заявления по существу и право на повторное обращение для получения муниципальной услуги.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера, а также совпадение адресов расположения жилого дома с одним из испрашиваемых участков, иного вывода не влекут, поскольку связь между строением и участком устанавливается на основании сведений содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2025 г.