Апелляционное определение № 33-1029/2026 от 1 марта 2026 г.

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......>)

УИД: <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Смоляковой Е.В.,

судей: ФИО7, Логиновой М.В.,

при помощнике судьи: ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Россети Тюмень» на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Тюмень» (ИНН <.......>) осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям согласно условиям договора № <.......> от <.......> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» (ИНН <.......>) в пользу ФИО1, <.......> года рождения, (паспорт <.......><.......>) неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <.......> по <.......> в размере 14243,57 рублей, с последующим начислением неустойки по день осуществления технологического присоединения, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Россети Тюмень» (ИНН <.......>) в доход бюджета Тюменского муниципального района <.......> госпошлину в размере 4000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО7, объяснения истца ФИО1, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика АО «Россети Тюмень» ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Россети Тюмень» о понуждении к исполнению обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения №Т12//24/00167-ДТП от <.......> в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, взыскании неустойки в размере 11823,07 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с <.......> по день фактического исполнения решения суда, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый календарный день, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения № <.......>. Приложением <.......> к указанному договору ответчик выдал истцу технические условия для присоединения к электрическим сетям № <.......>, согласно которым должен был осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца - ВРУ-0,4 кВ на объекте: жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, участок <.......> с кадастровым номером <.......> к электрическим сетям. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15 кВт. Категория надежности: III (третья). Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств - 2024. Точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: нижние контакты автоматического выключателя на опоре <.......><.......>4 кВ <.......> (после выполнения мероприятий по пункту 10.1 будут изменены диспетчерские наименования существующего объекта), 15 кВт. Основной источник питания: вновь сооружаемая РТП-10/0,4 кВ, присоединяемая к ВЛ-10 кВ ф. ФИО2 110/10 кВ ФИО3. Резервный источник питания: нет. В соответствии с п.10.1, п.10.2 технических условий ответчик принял на себя обязательства:

- осуществить строительство ВЛЗ-10 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом сечением до 50 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,12 км с однотрансформаторной подстанцией (за исключением РТП) мощностью от 100 до 250 кВт включительно (250 квА) шкафного или киоскового типа. Присоединение вновь сооружаемой однотрансформаторной подстанции выполнить воздушным ответвлением 10 кВ через отпаечный разветвитель от ВЛ-10 кВ ф. ФИО2 110/10 кВ Кулаково. От вновь сооруженной однотрансформаторной подстанции выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ на железобетонных опорах изолированным алюминиевым проводом от 50 до 100 мм2 включительно одноцепные протяженностью 0,3 км (<.......>);

- произвести монтаж и подключение к сети прибора коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения и автоматического выключателя номинальным током расцепителя не более 25А для обеспечения возможности осуществить фактическое присоединение" объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Согласно пункту 5 договора № <.......>, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Договор считается заключенным с момента оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения. Со стороны истца обязательства, возложенные на него договором, исполнены, оплата по договору внесена <.......> в полном объеме - в размере 16 711,05 рублей; смонтирован ВРУ (шкаф) жесткой конструкции, исключающий вибрацию и сотрясение установленной внутри него аппаратуры; для присоединения ВРУ к коммутационному аппарату, устанавливаемому АО «Россети Тюмень», подготовлены зажимы и арматура для провода (кабеля) в изолированный кабель расчетного сечения необходимой длины с учетом соблюдения нормируемого расстояния до поверхности земли. Во ВРУ установлены: автоматический выключатель, устройство защитного отключения, устройство защиты оборудования объекта от перенапряжений. Ввод в объект выполнен по типовому проекту серии 5.407-155.94. Выполнено заземление электроустановки заявителя в соответствии с требованиями ПУЭ.

Ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору не позднее <.......>.

<.......> истец обратилась к ответчику с заявлением о выполнении мероприятий по договору технологического присоединения № <.......>

<.......> письмом ответчик объяснил причины задержки исполнения обязательств длительностью закупочных процедур и мероприятиями, связанными с отводом земельных участков (коридоров) и оформления сервитута на смежные земельные участки.

Ответчик, являясь в регион единственным профессиональным участником в области энергоснабжения, не мог не знать и не предвидеть мероприятий, которые должны были быть выполнены перед заключением договора технологического присоединения № <.......> в целях его надлежащего и своевременного исполнения.

<.......> истец по факту неисполнения ответчиком договора технологического присоединения № <.......> обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по <.......> с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

<.......> Управлением Федеральной антимонопольной службы по <.......> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что в отношении АО «Россети Тюмень» уже возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление <.......> о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.

По состоянию на <.......> просрочка исполнения обязательств по договору составила 283 дня. Неустойка за указанный период составила - 11823,07 рубля.

Вследствие недобросовестного поведения ответчика, истец вынужден проводить работы на участке, в доме, теплице без электроэнергии. Кроме того, истец не может накачать воду из скважины для полива насаждений, приходится носить воду от соседнего участка, расположенного в 100 метрах, что также доставляет истцу неудобства.

Истец просила суд: 1)Обязать АО «Россети Тюмень» осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № <.......> от <.......> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. 2) Взыскать с АО «Россети Тюмень» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 823,07 руб.; неустойку за период с 06.10.2024г. по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения объекта заявителя по договору <.......> от 11.01.2022г. в размере 41,78 руб.; |штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям. в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения № Т13//24/00167-ДТП от <.......> по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 206, 151, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", Законе РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» - ФИО5, действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, по основаниям, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.47-53). Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить как размер неустойки, так и размер штрафа, поскольку готовы были выплатить неустойку в добровольном порядке, однако истец не предоставила банковские реквизиты. Задержка выполнения работ вызвана длительными мероприятиями по отводу земельного участка, необходимого для строительства ВЛЗ-10кВ. Работы будут выполнены в ближайшее время.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик АО Россети Тюмень.

В апелляционной жалобе ответчик АО Россети Тюмень просит решение суда в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства, предусмотренные договором и взыскания неустойки – отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «Россети Тюмень» в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывают, что ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд <.......> с иском к АО «Россети Тюмень», об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<.......> от <.......> в течение одного месяца момента вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 11823,07 руб. за период с <.......> по <.......>, неустойки за период с <.......> по день фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения объекта заявителя по договору <.......> от 1101.2022 в размере 41,78 руб.; компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также неустойки в случает неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения №<.......> от <.......> по истечении одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактичекского исполнения решения суда.

Указывают, что обжалуемое решение вынесено в условиях недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требование об обязании АО «Россети Тюмень» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 по договору технологического присоединения <.......> от <.......> (далее - Договор), судом не принято во внимание следующее.

Согласно п.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила ТП), независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Таким образом, заключив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, Сетевая организация не вправе отказаться от его исполнения, или каким-либо иным образом устраниться от выполнения принятых на себя обязательств. Осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям Сетевой организации презюмируется на законодательном уровне.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности по исполнению договора, истцу, в силу положений ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, требовалось представить доказательства уклонения АО «Россети Тюмень» от исполнения Договора, либо подтверждающих факт отказа АО «Россети Тюмень» от его исполнения. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, со стороны истца в материалы дела предоставлено не было. Напротив, АО «Россети Тюмень» обращалось в адрес истца с офертой дополнительного соглашения к Договору, о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, которое было проигнорировано. При указанных обстоятельствах, в условиях отсутствия каких-либо доказательств уклонения АО «Россети Тюмень» от исполнения обязанности исполнить договор, вынесение решения о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя требование о взыскании договорной неустойки в размере 14 243,57 руб. и не усматривая оснований для применения ст.333 ГК РФ для ее снижений, судом не учтено следующее.

Указывают, что согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в и. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,/суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ»).

Таким образом, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать ей оценку, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Указывают, что взысканная судом за период нарушения срока исполнения обязательства оспариваемая неустойка составляет 70% стоимости договора, что свидетельствует о явном значительном завышении суммы неустойки и её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, ответчиком подготовлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору ТП (за вычетом периода просрочки с <.......> по <.......>, за который произведена оплата неустойки). Размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ (порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки): исходя из периода начисления процентов с <.......> по <.......> (283 дня) в сумме - 2 681,13 рубль. Указывают, что размер неустойки, исчисленной истцом как 0,25% от стоимости Договора ТП превышает размер процентов, исчисленный по ключевой ставке Банка России более чем в 4 раза, что явно свидетельствует о чрезмерно высоком размере процентов, а также о необоснованности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по мнению АО «Россети Тюмень» сумма неустойки в двукратном размере 5 362,26 (2 681,13 * 2) рублей будет являться соразмерной допущенному нарушению обязательства, позволит сохранить баланс интересов сторон, а также будет являться компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца, в связи с чем, АО «Россети Тюмень» полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ.

От истца ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 83).

Истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика АО «Россети Тюмень» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав апелляционную жалобу и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции из исследованных материалов дела, ФИО1 с <.......> является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.17-19).

<.......> между ФИО1 и АО «Россети Тюмень» заключен типовой договор № <.......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных по адресу: <.......>, участок <.......>, с кадастровым номером 72:17:0808003:5404 (л.д.8-9).

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (п. 12 типового договора).

Согласно счету № <.......> от <.......>, к оплате подлежала сумма в размере - 16 711,05 рублей (л.д.10).

В пункте 21 типового договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения.

Как установлено судом, счет был оплачен истцом <.......>, что подтверждается кассовым чеком на сумму – 16 711,05 рублей (л.д.17).

Пунктом 5 типового договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до <.......>.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, иного судом не установлено.

<.......> Управлением Федеральной антимонопольной службы по <.......> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20-21) в связи с тем, что в отношении АО «Россети Тюмень» уже возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление <.......>.21-962/2024 от <.......>, которым АО «Россети Тюмень» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей (л.д.22-35).

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0808003:5404, находящемся по адресу: <.......>, участок <.......>, в рамках исполнения обязательств по договору №<.......> от <.......>, суд первой инстанции находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика осуществить указанные действия.

При этом, определяя срок, в течение которого обязательство подлежит исполнению, суд первой инстанции посчитал возможным определить его в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, суд первой инстанции определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с <.......> по <.......> в размере 14 243,57 рубля с последующим начислением неустойки по день осуществления технологического присоединения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки, суд первой инстанции не усматрел.

Частично удовлетворяя исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 308.3, 309, 310, 333, 401 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», ст. ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей», пп. 46, 47 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен установленный договором <.......> от <.......>, срок его исполнения, доказательств исполнения договора на дату рассмотрения спора не предоставлено, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца: неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с <.......> по <.......> в размере - 14243,57 рубля, с последующим начислением неустойки по день осуществления технологического присоединения; компенсацию морального вреда в размере - 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере - 1000 рублей. Возложил на АО «Россети Тюмень» обязанность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, согласно условиям договора № Т13/24/00167-ДТП от <.......>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с АО «Россети Тюмень» в доход бюджета Тюменского муниципального района <.......> госпошлины в размере - 4000 рублей.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела следует, с <.......> ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель земли населённых пунктов, площадью, 1074 кв.м., вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка, местоположение: <.......>, участок <.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.17-19).

<.......> между акционерным обществом «Россети Тюмень» и ФИО1 заключён договор №<.......> технологического присоединения к электрическим сетям объектов: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенных по адресу: <.......>, участок <.......>, с кадастровым номером <.......> (п. 2 Договора) (л.д. 10).

Основной источник питания: вновь сооружаемая КТП-10/0,4 кВ, присоединяемая к ВЛ-10 кВ ф.ФИО2 110/10 кВ Кулаково (п. 3 Договора).

В соответствии с п. 6 договор №<.......> год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя- 2024 год.

Согласно п. 4 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, которого являются неотъемлемой частью договора №<.......> технологического присоединения к электрическим сетям объектов: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенных по адресу: <.......>, участок <.......>, с кадастровым номером <.......>, заключенного между акционерным обществом «Россети Тюмень» и ФИО1 (л.д. 8).

В соответствии с п.10 типового договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Распоряжением Региональной энергетической комиссии <.......>-Югры, <.......> «Об утверждении льготных ставок за 1 кВт запрашиваемой максимальной мощности для расчета платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям энергопринимающих устройств заявителей на <.......> год» <.......> от <.......> и составляет - 16 711 рублей 05 копеек, в том числе НДС 20% - 2 785,18 рублей.

В силу п. 11 типового договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <.......><.......> «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», а именно в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией.

Пунктом 12 типового договора установлена дата исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В пункте 21 типового договора установлено, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения (л.д.9).

<.......> ФИО1 произведена оплата за услуги по договору №<.......> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме - 16711,05 рублей, что подтверждается кассовым чеком <.......> от <.......> (л.д.17).

Пунктом 5 типового договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. ответчик должен был выполнить свои обязательства в срок до <.......> (л.д. 8).

<.......> ФИО1 обратилась к акционерному обществу АО «Россети» с претензией подключения электрическим сетям объектов: малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенных по адресу: <.......>, участок <.......>, с кадастровым номером <.......> (л.д. 19).

<.......> акционерным общество «Россети» в ответ на обращение, принесены извинения за доставленные неудобства и предложено продлить срок выполнения мероприятий по договору №Т13/24/00167-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, установив срок до <.......> (л.д. 20).

Установлено, что <.......> акционерное общество «Россети» направлено в адрес ФИО1 предложение о продлении выполнения мероприятий по договору №Т13/24/00167-ДТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объектов, установив срок до <.......> (л.д.36).

Кроме того, материалами дела установлено, что <.......> ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по <.......> с заявлением о нарушении акционерным обществом «Россети Тюмень» требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <.......><.......>, по которому <.......> Управлением Федеральной антимонопольной службы по <.......> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.20-21) в связи с тем, что в отношении АО «Россети Тюмень» уже возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление <.......> от <.......>, которым АО «Россети Тюмень» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей (л.д.22-35).

Абзацем третьим подпункта в) пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от <.......><.......>, установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13 (2) - 13 (5) и 14 Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб. (1100 руб. - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб. (1100 руб. - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, является нарушением требований Федерального закона от <.......> №35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Россети Тюмень» неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, заявленную истцом за период неустойки с <.......> по <.......>.

Проверив расчет размер неустойки произведенный судом, в соответствии с пунктом 17 договора №<.......> от <.......>, а именно в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки за период с <.......> по <.......> в сумме – 14 243,57 рубля, суд апелляционной инстанции полагает его арифметически неверным, исходя из следующего расчета:

16 711,05руб. х 0,25% х 343 дня = 14 329,73 рублей.

Вместе с тем, по настоящему делу решение суда первой инстанции было обжаловано только ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может выйти за пределы доводов этой жалобы, увеличив размер неустойки с 14 243,57 рубля до 14 329,73 рублей, ухудшив тем самым положение того лица, которым подана апелляционная жалоба.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы истца по собственной инициативе не вправе отменять и изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с частной жалобой.

Таким образом, поскольку в указанном случае положение ответчика будет ухудшено, при отсутствии доводов и требований о таковом со стороны истца, в то время как истцом решение суда первой инстанции не обжалуется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы А) «Россети Тюмень» на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с него суммы неустойки в размере 14 243,57 рубля, с последующим начислением неустойки по день осуществления технологического присоединения.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер неустойки должен быть рассчитан в двукратном размере от размера процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку как в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 прямо указано на невозможность уменьшения ниже процентов по ст. 395 ГК РФ неустойки за нарушение денежного обязательства, тогда как в рассматриваемом деле неустойка взыскивается за нарушение мероприятий по технологическому присоединению, то есть обязательства, не носящего денежный характер.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении к неустойке за нарушение срока исполнения договора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на ее несоразмерность, а также на наличие объективных причин, возникших трудностей при исполнении договора, не позволивших ответчику исполнить договор в согласованные сторонами сроки, направления истцу соглашения об изменении сроков исполнения договора и принятие ответчиком всех необходимых мер к исполнению договора. При указанных обстоятельствах ответчик полагал соразмерным нарушенным обязательствам неустойку, рассчитанную из двухкратной учетной ставки Банка России в сумме – 5 362,26 рубля. Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, при применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Кроме того, положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки и штрафа является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия считает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 14 243,57 рубля соразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, фактические обстоятельства дела. Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, со ссылкой, что на правоотношения сторон подлежат применению специальные нормы, а не положения Закона о защите прав потребителей, а также несогласие с суммой компенсации морального вреда, основаниями для отмены либо изменения обжалуемого решения не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......> честь и доброе имя, <.......> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Согласно разъяснениям в пункте 27 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец является заказчиком услуги технологического присоединения к электрическим сетям, принадлежащего ему объекта. Услуга заказана им с целью удовлетворения бытовых потребностей, не связанных с извлечением прибыли, на иную потребность в потреблении электроэнергии стороны не ссылаются.

Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на принадлежащем истцу земельном участке, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе о защите прав потребителей, выводы суда закону не противоречат.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия в рассматриваемой ситуации соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 1000 рублей. Суд, основываясь на вышеназванных нормах закона и руководящих разъяснений к ним, верно указал на факт нарушения со стороны ответчика прав потребителя, который предполагает обязанность исполнителя услуги компенсировать истцу моральный вред. Вопреки доводам апелляционной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции правильно, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившийся в нарушении сроков исполнения договора, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исходя из требований п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, законно и обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере – 1000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки, полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил ч. 1 ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> – оставить без изменения, апелляционную ответчика АО «Россети Тюмень» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.