Решение № 2А-93/2021 2А-93/2021~М-53/2021 М-53/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-93/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-93/2021

79RS0003-01-2021-000134-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года с.Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Волошинской И.И.,

с участием: судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 24.07.2020 на основании исполнительного документа № 2-812/2020 от 20.02.2018 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 6 372,09 руб. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ФИО1 незаконным, обязать начальника ОСП по Ленинского району ФИО3 запросить у взыскателя названный исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Привлечь судебного пристава- исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание не явился представитель административного истца ООО «СААБ», о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования не признал и пояснил, что все исполнительные действия им были выполнены в срок и в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела, следует, что оспариваемое постановление вынесено 29.10.2020. Согласно акту от 21.01.2021 комиссией в составе сотрудников ООО «СААБ» вскрыт конверт, доставленный в ООО «СААБ» 21.01.2021 почтовой связью из ОСП по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с постановлением об окончании ИП №-ИП, исполнительным листом № 2-812/2020 от 22.05.2020.

Согласно истории перемещений почтового отправления с почтовым идентификатором № указанном в акте, отправление получено адресатом 20.01.2021.

Административное исковое заявление подано в суд истцом 28.01.2021 посредством почтовой связи.

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с административным иском.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В судебном заседании материалами дела установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 24.07.2020 по заявлению взыскателя на основании судебного приказа № 2-812/2020 от 22.05.2020, выданного Ленинским судебным участком Ленинского судебного района ЕАО, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредиту в размере 6 372,09 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из названного исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебных постановлений, неоднократно направлены запросы в том числе: в ПФР, ФНС, ГИБДД, операторам связи, из которых получены ответы об отсутствии сведений, а также в Банки, из которых получены ответы:

- из банков ПАО КБ "Восточный" АКБ "Абсолют Банк", Банк "Траст" (ПАО), ПАО "Банк Уралсиб", ПАО "МТС-Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО «Совкомбанк», ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", АО "Райффайзенбанк", ПАО "АТБ", АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», банк ГПБ (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО АКБ «Связь банк», ПАО «Запсибкомбанк», об отсутствии сведений о наличии счетов, денежных средств на них у ФИО2;

- из ПАО "Сбербанк России" о наличии на счете должника 4,88 руб.

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется АКТ о совершении исполнительных действий от 26.10.2020, из которого следует, что должник ФИО2 по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, нет.

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии оснований, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же днем исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с должника ФИО2 допущено не было, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", его действия были направлены на исполнение исполнительного производства, отыскание имущества должника, денежных счетов, взыскание задолженности, однако поскольку место нахождения должника, наличие имущества, принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не установлено, постольку судебным приставом-исполнителем на законных основаниях исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

При обнаружении на счете должника 4,88 руб. в ПАО "Сбербанк России" судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России".

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовал в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", принял все допустимые законом меры в рамках исполнительного производства, которые оказались безрезультатными, кроме того административный истец, не лишен возможность вновь предъявить исполнительный документ к исполнению, при установлении места жительства или имущества должника.

Требование истца о привлечении судебного пристава - исполнителя к административной ответственности, суд оставляет без внимания, поскольку должностное лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020 - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 09.03.2021.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>