Апелляционное определение № 33А-972/2026 от 4 февраля 2026 г.

Дело № 33а-972/2026

№2а-938/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2026 г. г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

судей Ермошкиной О.В., Пименовой О.А..

при секретаре Мальцевой И.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату по Гайскому муниципальному округу и Новоорскому району Оренбургской области, ФКУ "Военный комиссариат Оренбургской области", Призывной комиссии Оренбургской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., пояснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату по Гайскому муниципальному округу и Новоорскому району Оренбургской области, ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области», призывной комиссии Оренбургской области о признании незаконным решения.

В обоснование требований административный истец указал, что решением призывной комиссии от 28 мая 2025 г. он был признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него заболеваний: ***. С данным решением он полностью был согласен.

7 июля 2025 г. решением призывной комиссии Оренбургской области ему изменена категория годности к военной службе на категорию «Г» временно не годен к военной службе.

Полагает, что установленная ему категория годности к военной службе (категория годности Г) не соответствует результатам проведенного исследования и имеющимся у него заболеваниям, имелись основания для признания его В – ограниченно годным к военной службе по статье 59 Расписания болезней.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Оренбургской области от 7 июля 2025 года об установлении ему категории годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С таким решением ФИО1 не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что судом не изучены медицинские документы, представленные в материалы дела, и не назначена судебно-медицинская экспертиза для проверки правильности определения категории годности к военной службе.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Оренбургской области» ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Гайского муниципального округа и Новоорского района Оренбургской области. При первоначальной постановке на воинский учет ему определена категория годности «А» - годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на основании пункта А части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до 01.10.2024 года.

В рамках призывной кампании ФИО1 был освидетельствован врачом-терапевтом ФИО3, установлены диагнозы: ***. Заключение, внесенное в лист медицинского освидетельствования от 28.05.2025 года: «В» – ограниченно годен к военной службе.

18 июля 2025 г. по результатам медицинского освидетельствования, проведенного врачом-терапевтом ФИО12 административному истцу ФИО1 установлена категория «Г» – временно не годен к военной службе сроком на 6 месяцев.

Решением призывной комиссии Оренбургской области от 7 июля 2025 г. отменено решение призывной комиссии г. Гая от 29.05.2025 года №7/2 об освобождении ФИО1 от военной службы по призыву, последний признан временно не годным к военной службе на основании статьи 61г.

Не соглашаясь с изменением категории годности к военной службе, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; решение принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника; оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию для проведения амбулаторного или стационарного медицинского обследования не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в законности и обоснованности.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане при призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2 статьи 5.1 Закона о военной службе).

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно - врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 (далее по тексту – Положение), до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Статьей 61 Расписания болезней предусмотрено установление категории "Г" - временно не годен к военной службе гражданам, имеющим временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения. При этом учитываются результаты проведенного лечения, клинические прогнозы, возможность исполнять обязанности при призыве на военную службу, а также иные значимые обстоятельства, характеризующие степень годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Статьей 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац пятый пункта 8).

Согласно Положению о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574, независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно - врачебной экспертизе и (или) врачебно - летной экспертизе (далее - экспертное учреждение). Независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно - врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами). Независимая экспертиза производится врачами - специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы. Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем). Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. Независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Оренбургской области соответствует законодательству как по процедуре принятия, так и по существу вопроса, принято на основании заключения медицинской комиссии с учетом жалоб призывника. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном установлении категории годности ФИО1 к военной службе, а также о наличии у последнего заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные медицинские заключения не давали оснований для определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен.

Так, по статье 59 пункт «Б», по которой предусмотрено освобождение от военной службы по призыву, на что претендует административный истец, необходимо установление у призывника диагноза «***.

При этом по данной статье квалифицируются:

***

***

***

***

***

***

После удаления *** граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения в соответствии со статьей 61 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев, военнослужащим может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни. После окончания срока временной негодности к военной службе освидетельствование может быть проведено по пункту "в".

Несмотря на то, что в ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлены заболевания, формально подпадающие под действие указанной статьи Расписания болезней, медицинские документы не содержат сведений о наличии необходимых квалифицирующих признаков этих заболеваний.

В частности, у ФИО1 установлено наличие ***, однако данных о частых (2 и более раза в год) обострениях, требующих лечения в стационарных условиях, медицинская документация не содержит.

Аналогично для квалификации по данной статье *** при безуспешном лечении в стационарных условиях. Медицинская документация ФИО1 таких сведений не содержит, как и сведений о том, что он проходил неоднократное и длительное лечение указанных заболеваний в стационарных условиях.

Хронический гепатит, выявленный у истца, является неактивным, в то время как для освобождения от военной службы требуется форма заболевания с нарушением функции ***.

При таких обстоятельствах утверждение административного истца о том, что имелись основания для освобождения его от призыва на военную службу с определением категории годности «В» основаны на неверном понимании законодательства и правильно отклонены судом первой инстанции.

У административного ответчика имелись основания для отмены решения призывной комиссии г. Гая об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и изменения ему категории годности на «Г» временно не годен к военной службе, поскольку оснований для установления категории «В» на момент освидетельствования не имелось, а в связи с неясностью врачебно-экспертного исхода требовалось дополнительного время для лечения и наблюдения за изменением состояния здоровья призывника.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не назначил по делу военно-врачебную экспертизу для оценки правильности определения категории годности истца к военной службе, судебная коллегия признает несостоятельным. В рамках рассмотрения административного дела суд не должен подменять предусмотренный законом порядок переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценивать целесообразность решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Также судебная коллегия отмечает, что административным истцом ходатайство о назначении по делу военно-врачебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что решение призывной комиссии Оренбургской области от 07.07.2025 года не нарушает права ФИО1, поскольку не является основанием для призыва его на военную службу и направления в войска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 22 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: