Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017~М-1287/2017 М-1287/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2545/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием истца З.В.В., его представителя адвоката ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика К.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.В.В. к К.А.Ф., М.Г.А. об истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

З.В.В. обратился в суд с иском к К.А.Ф., М.Г.А. об истребовании имущества из незаконного владения, в котором просит обязать К.А.Ф., М.Г.А. передать З.В.В. холодильник стоимостью 20000 рублей, стиральную машину стоимостью 12000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, телевизор 102 мм стоимостью 28000 рублей, телевизор стоимостью 50000 рублей, компьютер Asus стоимостью 25000 рублей; компьютер Asus стоимостью 30000 рублей; компьютер Acer стоимостью 3000 рублей; системный блок + монитор «Асег» 19 стоимостью 15 000 рублей; электромясорубка 2000 ват. стоимостью 4 800 рублей; керамическая рабочая поверхность стоимостью 18 000 рублей; фритюрница стоимостью 3 500 рублей; блендер стоимостью 2 000 рублей, активные колонки (черные) 2 шт. стоимостью 23 000 рублей; пассивные колонки (1 центральная + 2 фронтальных), цвет «вишня» стоимостью 10 000 рублей; компьютерные полочки 2. 1 (серебрист.) стоимостью 4 000 рублей, раковина в ванной; ванная акриловая стоимостью 8 000 рублей; дверь входная бронированная; стол письменный б/у; пуховики 3 шт. стоимостью 16 000 рублей; куртки 3 шт. стоимостью 10 000 рублей; обувь 5 пар стоимостью 10 000 рублей, джинсы 4 шт. стоимостью 600 рублей; сумки на колёсах (дорожные) 2 шт стоимостью 2x3500=7 000 рублей; сумка-рюкзак стоимостью 3 500 рублей; телефон «Panasonic» с радиотрубкой стоимостью 4 000 рублей; роутер «Дом.ру» стоимостью 2 000 рублей; телевизионные приставки «Дом.ру» 2 шт. стоимостью 2x500=1000 рублей. На общую сумму 315 400 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. была отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Правообладателем стал являться К.А.Ф..

09.08.2016г. вышеуказанная квартира перешла в собственность М.Г.А., на основании договора купли продажи от 09.08.2016г.

После первого отчуждения данной квартиры, истец некоторое время проживал в ней, вместе с К.А.Ф., однако, летом 2016 года истец проходил лечение в ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере - № МЗ РБ, что подтверждается справками о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по иску ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ к З.В.В. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, истец был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар, где находился до ДД.ММ.ГГГГ

После лечения он в квартиру не возвращался, ввиду того, что К.А.Ф. поменял замки в квартире, и он не имел возможности в неё попасть, чтобы забрать свои вещи, а именно: холодильник стоимостью 20000 рублей, стиральную машину стоимостью 12000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, телевизор 102 мм стоимостью 28000 рублей, телевизор стоимостью 50000 рублей, компьютер Asus стоимостью 25000 рублей; компьютер Asus стоимостью 30000 рублей; компьютер Acer стоимостью 3000 рублей; системный блок + монитор «Асег» 19 стоимостью 15 000 рублей; электромясорубка 2000 ват. стоимостью 4 800 рублей; керамическая рабочая поверхность стоимостью 18 000 рублей; фритюрница стоимостью 3 500 рублей; блендер стоимостью 2 000 рублей, активные колонки (черные) 2 шт. стоимостью 23 000 рублей; пассивные колонки (1 центральная + 2 фронтальных), цвет «вишня» стоимостью 10 000 рублей; компьютерные полочки 2. 1 (серебрист.) стоимостью 4 000 рублей, раковина в ванной; ванная акриловая стоимостью 8 000 рублей; дверь входная бронированная; стол письменный б/у; пуховики 3 шт. стоимостью 16 000 рублей; куртки 3 шт. стоимостью 10 000 рублей; обувь 5 пар стоимостью 10 000 рублей, джинсы 4 шт. стоимостью 600 рублей; сумки на колёсах (дорожные) 2 шт стоимостью 2x3500=7 000 рублей; сумка-рюкзак стоимостью 3 500 рублей; телефон «Panasonic» с радиотрубкой стоимостью 4 000 рублей; роутер «Дом.ру» стоимостью 2 000 рублей; телевизионные приставки «Дом.ру» 2 шт. стоимостью 2x500=1000 рублей.

На данный момент истец не имеет возможности вернуть принадлежащие ему имущество, так как ответчик чинит ему препятствие

Истец З.В.В., его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик К.А.Ф. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик М.Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.03.2016г. была отчуждена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая истцу на праве собственности. Правообладателем стал являться К.А.Ф..

09.08.2016г. вышеуказанная квартира перешла в собственность М.Г.А., на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит обязать ответчика передать ему холодильник стоимостью 20000 рублей, стиральную машину стоимостью 12000 рублей, микроволновую печь стоимостью 5000 рублей, телевизор 102 мм стоимостью 28000 рублей, телевизор стоимостью 50000 рублей, компьютер Asus стоимостью 25000 рублей; компьютер Asus стоимостью 30000 рублей; компьютер Acer стоимостью 3000 рублей; системный блок + монитор «Асег» 19 стоимостью 15 000 рублей; электромясорубка 2000 ват. стоимостью 4 800 рублей; керамическая рабочая поверхность стоимостью 18 000 рублей; фритюрница стоимостью 3 500 рублей; блендер стоимостью 2 000 рублей, активные колонки (черные) 2 шт. стоимостью 23 000 рублей; пассивные колонки (1 центральная + 2 фронтальных), цвет «вишня» стоимостью 10 000 рублей; компьютерные полочки 2. 1 (серебрист.) стоимостью 4 000 рублей, раковина в ванной; ванная акриловая стоимостью 8 000 рублей; дверь входная бронированная; стол письменный б/у; пуховики 3 шт. стоимостью 16 000 рублей; куртки 3 шт. стоимостью 10 000 рублей; обувь 5 пар стоимостью 10 000 рублей, джинсы 4 шт. стоимостью 600 рублей; сумки на колёсах (дорожные) 2 шт стоимостью 2x3500=7 000 рублей; сумка-рюкзак стоимостью 3 500 рублей; телефон «Panasonic» с радиотрубкой стоимостью 4 000 рублей; роутер «Дом.ру» стоимостью 2 000 рублей; телевизионные приставки «Дом.ру» 2 шт. стоимостью 2x500=1000 рублей, основывая свои доводы на тех обстоятельствах, что после первого отчуждения данной квартиры, истец некоторое время проживал в ней, вместе с К.А.Ф., однако, летом 2016 года истец проходил лечение в ГБУЗ Республиканском наркологическом диспансере - № МЗ РБ, что подтверждается справками о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. После лечения он в квартиру не возвращался, ввиду того, что К.А.Ф. поменял замки в квартире, и он не имел возможности в неё попасть, чтобы забрать свои вещи. Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГБУЗ РКПБ № МЗ РБ к З.В.В. о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, истец был принудительно госпитализирован в психиатрический стационар, где находился до 03.11.2016г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом З.В.В. какие-либо доказательства подтверждающие право собственности на истребуемое вышеуказанное имущество, а также доказательства того, что истребуемое имущество находилось в период до ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес> суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчики К.А.Ф., М.Г.А. каким-либо образом удерживают имущество истца.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные З.В.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к истребованию имущества из незаконного владения, не представлено, судом не добыто.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З.В.В. к К.А.Ф., М.Г.А. об истребовании имущества из незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов