Постановление № 5-354/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 5-354/2024Котласский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-354 УИД 29RS0008-01-2024-004826-23 14 октября 2024 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , не привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах. ФИО1 __.__.__ примерно в 12 часов 10 минут, находясь в .... против воли проживающей там Б., оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись покинуть указанное жилое помещение, при этом вел себя агрессивно, пытался развязать драку. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от него не поступило. ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. 12 октября 2024 года около 11 часов 09 минут К. обратился в полицию с сообщением, в котором указал, что его соседка из .... попросила вызвать полицию, так как дебоширит муж. 12 октября 2024 года в полицию с заявлением обратилась Б., в котором просила выдворить из .... бывшего сожителя ФИО1, который находился в указанном жилье без ее согласия. Как следует из письменных объяснений Б., К.А. и рапорта сотрудника полиции, 12 октября 2024 года около 11 часов ФИО1 в состоянии опьянения находился в .... против воли проживающей там Б., вел себя агрессивно, имел признаки алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудника полиции покинуть указанное жилое помещение ответил категорическим отказом, при этом размахивал руками, пытался развязать драку, в связи с чем к нему была применена физическая сила и спецсредства (наручники). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости единственным собственником .... .... является Б. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, КБК 18811601191019000140, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, УИН 18880429240298650893. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья С.В. Шикин Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шикин Сергей Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |