Решение № 2А-2420/2023 2А-2420/2023~М-1923/2023 М-1923/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 2А-2420/2023

Дело №2а-2420/2023

УИД 61RS0002-01-2023-003253-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 ФИО1, ФИО5 по РО, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО12, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 ФИО1, ФИО5 по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО13 по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО "ЦДУ" (далее - административный истец) 50 342,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № направлен в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя - АО «ЦДУ».

Денежные средства в размере 2 337,48 руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены на расчетный счет некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец неоднократно направлял Заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ.

В ответ на заявления АО «ЦДУ» актуальные ответы из Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО "ЦДУ Инвест" не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 218, ч.9 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец указывает на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 ФИО1. в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО4 по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 ФИО10 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес>-на-ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО12

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 ФИО1, ФИО5 по РО, начальник отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО12 и заинтересованное лицо: ФИО2, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), а в отношении заинтересованного лица ФИО11 и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, судебным участком № Железнодорожного судебного района <адрес>-на-ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 49 500 руб., судебных расходов в размере 842,50 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Данный судебный приказ вступил в законную силу и предъявлен взыскателем в Железнодорожное РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 50 302,50 руб., в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществлялось распределение (перечисление) денежных средств должника в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

При этом в пользу АО «ЦДУ», в частности, перечислены: 1 107,60 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, 42,87 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, 48,01 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, 1 229,88 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного искового заявления, не допущено противоправного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, вопреки изложенной АО «ЦДУ» позиции, в рамках распределения взысканных с ФИО2 денежных средств все перечисления осуществлены с депозитного счета Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> в пользу АО «ЦДУ», а не в пользу АО «ЦДУ Инвест».

Кроме того, взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ изначально числился АО «ЦДУ».

Сведений о случаях перечисления взысканных с ФИО2 денежных средств в размере 2 337,48 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ЦДУ Инвест», представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не содержат. Более того, сумма в размере 2 337,48 руб. в рамках указанного исполнительного производства от должника ФИО2 не поступала.

Соответственно на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по <адрес> ФИО1 не подлежит возложению обязанность по совершению каких-либо действий с целью восстановления или соблюдения прав и законных интересов АО «ЦДУ» как взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявленным в административном исковом заявлении основаниям.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Таким образом, судом требования административного иска АО «ЦДУ» суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО13 ФИО1, ФИО5 по РО, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО5 по РО ФИО12, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.