Решение № 2А-275/2024 2А-275/2024~М-169/2024 М-169/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-275/2024

УИД: 66RS0****-33

Дело ****а-275/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** 27 апреля 2024 года

Судья городского суда **** Рождественская М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику Лесного городского отдела УФССП России по ****, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО1, Лесному городскому отделу судебных приставов УФССП России по **** и Управлению ФССП России по **** о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «МКК Универсального Финансирования», действуя через своего представителя, обратилось через раздел «Подача электронных документов в электронном виде» в городской суд **** с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Лесного ГОСП УФССП России по ****, судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности, мотивируя тем, что на исполнении в Лесном ГОСП УФССП по СО находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 В связи с тем, что начальник отделения – старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по **** не совершил необходимых действий и не применил необходимых мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП России по **** в рамках исполнительного производства от ***** ****-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП России по **** в рамках исполнительного производства от ***** ****-ИП, выраженное в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67,80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административный истец просит возложить обязанность на административного ответчика совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ***** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены-судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по СО ФИО1, Лесной ГОСП УФССП России по **** и Управление ФССП России по ****, определением суда от ***** и ***** привлечены заинтересованные лица- ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт», ИП ФИО5, АО «ВУЗ-Банк», ООО «Компания Рифей», МУП «Технодом».

Административный истец АО «МКК Универсального Финансирования» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав Лесного ГОСП УФССП России по ****, представитель административного ответчика ГУ ФССП по **** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по **** ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное возражение, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте городского суда **** в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ***** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ***** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 12 Федерального закона от ***** N 118-ФЗ (ред. от *****) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что ***** мировым судьей судебного участка **** судебного района **** вынесен судебный приказ **** о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования».

Как следует из материалов исполнительного производства, в Лесном ГОСП УФССП по СО на исполнении находится исполнительное производство ****-ИП, возбужденного ***** на основании судебного приказа **** от ***** о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ***** в сумме 8950 руб. 00 коп., входящее в состав сводного исполнительного производства (л.д.65-66).

Заявляя административные исковые требования АО «МКК Универсального Финансирования» указывает на то, что основанием обращения в суд с настоящим иском является бездействие старшего судебного пристава, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также нарушении ст. ст. 64.1, 65, 67,80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ***** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При рассмотрении сводки исполнительного производства ****-ИП установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в регистрирующие органы (ФНС России, Росреестр, ГИБДД МВД России, ФМС, ПФР, Росреестр, ЗАГС) и кредитные организации, оператору связи (л.д.19-30).

*****, *****, *****, *****, *****, *****, ***** вынесены постановления о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства, в последующем о снятии ареста и об обращении взыскания (л.д.-63.

***** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника (л.д.58)

***** СПИ осуществлен выход в адрес должника, с целью установления фактического проживания и имущественного положения ФИО2 по адресу: ****, комн. 4, установлено, что в квартире длительное время никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются, предположительный адрес должника не установлен.

***** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.32)

На все ходатайства истца в ходе исполнительного производства своевременно направлены ответы в электронном виде посредством ЕГПУ.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 от ***** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не является достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ***** N 50 ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом Лесного ГОСП совершен целый ряд исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов АО «МКК Универсального Финансирования» со стороны должностного лица - старшего судебного пристава Лесного ГОСП УФССП России по ****, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований административного иска, отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения административных исковых требований к ГУФССП по ****, поскольку ИП находилось в производстве конкретного должностного лица – судебного пристава-исполнителя, являющегося административным ответчиком по делу.

Лесной ГОСП УФССП России по **** не является надлежащим ответчиком по административному делу, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «МКК Универсального Финансирования» отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Рождественская М.А.