Решение № 2-481/2018 2-481/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело № 2- 481/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.07.2014 г. в размере 116195 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84211 руб. 07коп., задолженность по уплате процентов по договору– 26984 руб. 04 коп., неустойка – 5000 руб., госпошлины на сумму 3523,90 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого исковые требования признала в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее банк, истец) и ФИО1 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 22.07.2014 г., по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 123762 руб. 38 коп. на срок 55 месяцев под 26 % годовых. Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более 2-х месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 22.08.2016 г.

По состоянию на 10 апреля 2018 г. задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2014 г. составляет 536752 руб. 01 коп., в т.ч.: задолженность по основному долгу – 84211,07 руб., задолженность по уплате процентов по договору– 26984,04руб., неустойка – 425556,90 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки. С учетом чего задолженность составляет 116195 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84211 руб. 07коп., задолженность по уплате процентов по договору– 26984 руб. 04 коп., неустойка – 5000 руб. Данный расчет судом проверен, является верным, его правильность ответчиком не оспаривалась. 14.11.2017 г. банком заемщику направлялось требование о возврате суммы кредита и уплате начисленных процентов, которое заемщиком не исполнено.

Истцом до обращения в суд в порядке искового производства соблюден обязательный порядок предварительного обращения в суд в порядке приказного производства, предусмотренного Главой 11 ГПК РФ, как по требованию, не превышающему 500000 руб., основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме, с учтем разъяснений, данных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве". Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района от 12 января 2018 г. отменен судебный приказ от 18 декабря 2017 г. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по данному кредитному договору.

С учетом чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 116195 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84211 руб. 07коп., задолженность по уплате процентов по договору– 26984 руб. 04 коп., неустойка – 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3523,90 руб. в счет возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО):

- сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2014г. в размере 116195 руб. 11 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 84211 руб. 07коп., задолженность по уплате процентов по договору– 26984 руб. 04 коп., неустойка – 5000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины на сумму 3523 руб. 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко