Решение № 2А-2086/2017 2А-2086/2017~М-1928/2017 М-1928/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-2086/2017

Дело №2а-2086/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"20" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.

при секретаре Коломийце Р.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя ответчиков военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 31.05.2017 г. о призыве ФИО1 на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 31.05.2017 г. о его призыве на военную службу.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2017 г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решение комиссии незаконно, поскольку принято без учета состояния его здоровья, в частности, диагноза "Миопия слабой степени. Состояние после лазерного кератомилеза. 2015 г., 2016 г. ПВХРД. Врожденная катаркта (периферическая витреохорио ретинальная дистрофия сетчаки обоих глаз).

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме, пояснили, что по состоянию здоровья его заболевания относятся к п. "б" ст. 30 и п. "б" ст. 34 Расписания болезней - лица с периферическими хориоретинальными дистрофиями, разрывами сетчатки без отслойки, перенесшими барьерную лазерную коагуляцию сетчатки; наличие близорукости или дальнозоркости любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр.

Представитель ответчиков военного комиссариата Тракторозаводского и Ленинского районов г. Челябинска, призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО3 в судебном заседании иск не признал в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения административного истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы административного дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что решением призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска от 31.05.2017 г. ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу (л.д. 10).

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1, п.п. 1, 2, 4 ст. 5.1 Закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает воинский учет, призыв на военную службу.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Административным истцом указано на наличие заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу - п. "б" ст. 30 и п. "б" ст. 34 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно п. "б" ст. 30 и п. "б" ст. 34 расписания болезней категории "В" годности гражданина к военной службе, т.е. ограниченно годен к военной службе, соответствуют:

· болезни, исходы травм и ожогов склеры, роговицы, радужки, цилиарного тела, хрусталика, стекловидного тела, хороидеи, сетчатки, зрительного нерва на одном глазу или умеренно выраженные на обоих глазах. Лица с периферическими хориоретинальными дистрофиями, разрывами сетчатки без отслойки, перенесшими барьерную лазерную коагуляцию сетчатки, освидетельствуются не ранее чем через 6 месяцев после операции. Заключение о категории годности к военной службе выносится по зрительным функциям на момент освидетельствования по статье 35 расписания болезней;

· нарушения рефракции и аккомодации: близорукость или дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр.

В соответствии с медицинским заключением МБУЗ ГКБ № 2 (л.д. 60) ФИО1 при освидетельствовании высказал жалобы на чувство пелены перед глазами по утрам, частые головные боли. Иных жалоб, связанных со снижением зрения, ФИО1 в ходе освидетельствования не высказывал.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что, несмотря на проведенную лазерную коррекцию зрения, ФИО1 продолжает страдать указанными расстройствами здоровья, препятствующими его призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку обжалуемое решение принято на основании имеющихся доказательств, в настоящее время отменено в связи с нереализацией (л.д. 58 оборот), законных прав истца не затрагивает, в связи с чем оснований для его удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Тракторозаводского района г. Челябинска № от 31.05.2017 г. о призыве ФИО1 на военную службу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько