Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1351/2019

Дело № 2-1351/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика – адвоката Нурисламова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 об исправлении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 521 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Он проживает по этому адресу с момента рождения. Конфигурация земельного участка не изменялась, заборы претерпели небольшие изменения в связи с обновлением.

В 1988 году был построен жилой дом на месте предыдущего с сохранением параметров.

При проведении инвентаризации земельных участков координаты границ с соседними участками были определены без согласования и уточнения исходных данных. При регистрации права собственности он не обратил внимания на конфигурацию земельного участка, выделенного по договору предоставления в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, не уточнил его площадь.

В действительности оказалось, что земельный участок имеет прямоугольную форму и площадь в размере 521 кв.м. Угол части земельного участка в границах между истцом и ФИО5 по адресу <адрес> по росреестру наложился на ее участок.

ДД.ММ.ГГГГ им был приглашен кадастровый инженер ООО «Земельный» для контрольного замера и последующего изготовления межевого плана для внесения изменения границ земельный участков в ЕГРН в соответствии со сложившимся пользованием с 1952 года. Соседка ФИО5 согласна с межевыми замерами. В части же соседа ФИО4 договориться не имеется возможности.

Истец просит суд признать наличие кадастровой ошибки, допущенной при инвентаризации земель в части местоположения границ и координат характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № определить, что решение суда будет основанием для исправления реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат характерных точек и площади земельного участка с кадастровым номером № указанных в акте контрольного обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласна, просит в их удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О регистрации недвижимости», реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из этих требований закона, истцу необходимо доказать наличие ошибки в межевом плане, техническом плане, карте – плане территории или акте обследования, которая возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибки, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке.

Из договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного отделом коммунального хозяйства исполкома Бирского городского Совета депутатов трудящихся в лице заведующего ФИО7 с застройщиком ФИО1, ему на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под номером 101 по <адрес>, имеющий по фасаду 24 метра, по задней меже 22 метра, по правой меже 21 метр, по левой меже 21 метр, общей площадью 483 кв. метра для возведения жилого одноэтажного дома.

Согласно акта контрольного обмера № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, составленного кадастровым инженером ФИО8 следует, что площадь участка составляет 498 кв. метров. Фактические границы этого земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН и имеют пересечение с объектом недвижимости (<адрес> принадлежащим третьему лицу ФИО5

В связи с этими обстоятельствами, кадастровым инженером камерально были сформированы границы и определены координаты участка площадью 490 кв. метров для внесения в ЕГРН сведений об описании границ в соответствии с историческими документами.

Тем же кадастровым инженером по заявлению ответчика по делу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было проведено восстановление границ ее земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт №.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен контрольный обмер этого земельного участка с составлением акта № 21, в ходе которого не было выявлено пересечений со смежными объектами, в том числе с земельным участком истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу ФИО2, не имеется.

Истцом ФИО2 не представлены доказательства правомерности его требований к ответчику ФИО4 о признании реестровой ошибки в части местоположения границ и координат характерных точек ее земельного участка и их исправлении на том основании, что третье лицо по делу ФИО5, проживающая по адресу: <адрес> признала факт наложения земельного участка истца на ее земельный участок и ее согласия на исправление этой кадастровой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом не доказано наличие реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4 и не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о признании наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости и ее исправлении на основании решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева