Решение № 2-1297/2017 2-6432/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2017 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Гавриляченко М.Н., при секретаре Коваленко Р.А. с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, Администрация Железнодорожного района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что ответчик проживает по договору социального найма в <адрес> по адресу: <адрес>, данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Ответчик обязанностей по оплате жилищно-коммунальных обязанностей не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере № Истец просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> (далее - <адрес>), с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м, жилой площадью 9,2 кв.м. (далее – <адрес>). В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности №8 от 11.01.2016 г., заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока её хранения в почтовом отделении. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, суд полагает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление процессуальными правами, и с согласия стороны истца рассмотреть дело без участия ответчика. Представитель третьего лица ООО УК «Жилкомресурс», извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, пришел к заключению, что требования администрации Железнодорожного района г. Красноярска не подлежат удовлетворению. Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Статьей 90 ЖК РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека. В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. Квартира 27 является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального жилищного фонда, предоставленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным нанимателем <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете в указанной квартире. Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> составляет на август 2016 года - №, на март 2017 года - № Коммунальные платежи за <адрес> не вносились с июня 2012 года. Истец просит выселить ответчика из <адрес>, с предоставлением по договору социального найма <адрес>, общей площадью 13,9 кв.м., жилой площадью 9,2 кв.м. Из содержания кадастрового паспорта объекта недвижимости на <адрес>, следует, что она представляет собой изолированное жилое помещение, общей площадью 13,9 кв.м., расположенное на втором этаже. Согласно свидетельству о государственной регистрации собственником <адрес> является Муниципальное образование <адрес>. В соответствии с представленной выпиской из домовой книги в жилом помещении 224 на регистрационном учете никто не значится. Согласно представленным актам от 12.07.2016 г., от 03.03.2017 г. специалист администрации <адрес> выходил по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, доступ в квартиру не обеспечен. По запросу суда УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» предоставлена справка-характеристика, в соответствии с которой ФИО2 за время проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Согласно представленной адресной справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации не получал. В ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска сведений о доходах по форме 2-НДФЛ на гражданина ФИО2 не имеется, плательщиком налогов ответчик не является. В соответствии с действующим законодательством, одним из оснований удовлетворения заявленных требований является отсутствие уважительных причин невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, из материалов гражданского дела не представляется возможным установить, что ответчик проживает в <адрес> не вносит плату за жилое помещение без уважительных причин. Поскольку неоплата жилищно-коммунальных услуг не может являться безусловным основанием для выселения ответчика из жилого помещения, при этом, представленными доказательствами неуважительность причин невнесения платы за жилое помещение не подтверждается, суд отказывает в удовлетворении требований администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО2 о выселении нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года. Судья М.Н. Гавриляченко Копия верна Судья М.Н. Гавриляченко Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Истцы:Администрация Железнодорожного района (подробнее)Судьи дела:Гавриляченко Максим Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1297/2017 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1297/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-1297/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1297/2017 Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ Выселение из квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 90 ЖК РФ
|