Решение № 2-7375/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-1867/2023~М-141/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Огородник А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО2 (паспорт 2519 №), ФИО3 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО10, указав, что ФИО2 является собственником, а остальные ответчики - членами семьи собственника жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняют.

В связи с чем, ООО «Байкальская энергетическая компания» в первоначальном иске просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 81 245,61 руб., пени в сумме 16 517,04 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 3 132,88 рубля.

Определением от ** производство по делу в части исковых требований к ФИО10 прекращено в связи со смертью.

Уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный иск от **), ООО «Байкальская энергетическая компания» просило взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО2 солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение по указанному жилому помещению за период с ** по ** в сумме 38 076,33 руб., пени в сумме 14 973,81 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину в сумме 1 791,50 рубля.

Определением от ** к участию в деле был привлечен несовершеннолетний ФИО3, ** рождения.

В судебное заседание ПАО «Иркутскэнерго» представителя не направило, извещено, просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту жительства, который соответствует адресу, указанному в заявлении об отмене заочного решения. Направленные в их адрес судебные извещения ответчики не получили, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представила письменные пояснения по иску, просила снизить пени.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в части на основании следующего.

Как следует из Выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: ... 2011 года является ответчик ФИО2

Как следует из Справки ООО «Гармония» № от **, в жилом помещении в спорном периоде проживали все ответчики, в том числе, несовершеннолетние ФИО4 ФИО6 Анатольевич, ** рождения, и ФИО2, ** рождения, которые являются сыновьями ФИО1 и ФИО2, что подтверждаются соответствующими записями актов о рождении.

Сведения о самостоятельном заработке несовершеннолетних в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

В пункте 29 Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил, но ответчики, потребившие оказанные услуги, надлежащим образом их не оплатили.

Задолженность по теплоснабжению жилого помещения согласно расчету к уточненному иску за период с ** по ** составляет 38 076,33 руб. и представляет собой долг по отоплению.

Расчет судом проверен, установлено, что задолженность по отоплению и горячему водоснабжению сформирована из расчета проживающих в жилом помещении 4 человек с учетом сумм, поступивших в рамках исполнительного производства по заочному решению по настоящему делу в размере 14 949,72 руб. (№-ИП, №-ИП), а также денежных средств, внесенных в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» добровольно в размере 20 000 руб., в том числе, указанных в дополнительных пояснениях представителя ФИО9 от **.

Доказательств, что спорные коммунальные платежи вносились ответчиками надлежащим образом суду не представлено.

Истец документально подтвердил свое право на взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа. Тарифы на услуги теплоснабжения истца и нормативы потребления установлены в законном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» в части взыскания задолженности по теплоснабжению подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Как следует из иска, и не оспаривается ответчиками, размер пени, предъявляемой ответчикам, составляет 14 973,81 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер заявленной неустойки составляет более 1/3 от всей предъявленной ответчикам основной задолженности.

В связи с чем, а также учитывая добровольную оплату ответчиками части долга, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным удовлетворить заявление представителя ФИО9 и снизить размер предъявленной ответчикам пени до 10% от основного долга, до 2 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 791,50 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

При этом суд, руководствуясь положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении вопроса о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек размер сниженных пени не учитывает.

Государственная пошлина в размере 1 352,82 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная по платежным поручениям № от **, № от ** (3 144,32 руб. - 1 791,50 руб.).

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО2 (паспорт 2519 №), ФИО3 о взыскании задолженности за теплоснабжение удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в сумме 38 076,33 руб., а также пени в сумме 2 000 руб. и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1 791,50 рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере отказать.

Возвратить ООО «Байкальская энергетическая компания» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 352,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023

Судья Дяденко Н.А.