Приговор № 1-116/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-116/2020

Уголовное дело № 1-116/2020

(12001460030001119/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 16 октября 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого(гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение № 9974 и ордер № 034033(по назначению суда), потерпевшего(гражданского истца) С.А.Е., при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 159 ч.2 и 158 ч.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст.№ УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.(т.1 л.д.67,68,81-82);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а», ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«а» и ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 6 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ч.№ ст.№ УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.№ УК РФ окончательно назначено(с последующими изменениями) 6 лет 9 мес. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 1 мес. 27 дней(т.1 л.д.67,68,70-71,84-93),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.45-48,115,153-155,204-205, т.2 л.д.10),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей № УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 12 час. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, взял у С.А.Е. мобильный телефон, принадлежащий последнему, с целью совершения звонка, и через службу «№», привязанного к карте ПАО «<...>» № с банковским счетом №, принадлежащим С.А.Е., открытом в подразделении ПАО «<...>», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 совершил хищения денежных средств, принадлежащих С.А.Е., с банковского счета указанной выше карты, а именно, находясь по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанной карты на банковский счет З.Д.И. №, в именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 37 мин. посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей С.А.Е., на банковский счет З.Д.И. № в сумме 1.500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей С.А.Е. на банковский счет З.Д.И. № в сумме 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 39 мин. посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей С.А.Е. на банковский счет З.Д.И. № в сумме 1.500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей С.А.Е. на банковский счет З.Д.И. № в сумме 1.500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. посредством системы удаленного доступа осуществил перевод денежных средств с указанного банковского счета вышеуказанной карты, принадлежащей С.А.Е. на банковский счет З.Д.И. № в сумме 3.000 руб., распорядившись таким образом похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему С.А.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9.000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст№ ч.№ п.№ УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачу, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, пришел в гости С.А.Е. В ходе разговора он попросил у С.А.Е. одолжить ему 1.500 руб. для приобретения наркотического средства героин, которое он употребляет. У С.А.Е. деньги были на карте, они пошли к банкомату, чтобы перевести денежные средства. В банкомате он с карты С.А.Е. перевел 1.500 руб. на банковскую карту № за наркотические средства, после чего они с С.А.Е. разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачу пришел С.А.Е., через некоторое время он попросил у С.А.Е. мобильный телефон, чтобы позвонить. С.А.Е. дал ему телефон, он вышел с телефоном во двор и посредством номера <...>» через телефон С.А.Е. без ведома последнего дважды перевел 1.500 руб. на банковскую карту № за наркотические средства, после чего вернул телефон С.А.Е. ДД.ММ.ГГГГ к нему на дачу вновь пришел С.А.Е. и он под предлогом позвонить снова взял у С.А.Е. телефон и дважды таким же образом, как и ранее, перевел с его банковской карты денежные средства за наркотики по 1.500 руб. на ту же банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, когда С.А.Е. находился у него на даче, он снова взял у него телефон под предлогом позвонить и через номер <...> перевел денежные средства 3.000 руб. с его банковской карты. Смс-сообщения о переводе денежных средств он сразу же удалял с телефона, чтобы С.А.Е. об этом не узнал(т.1 л.д.50-54,60-63,177-180).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что полностью подтверждает эти показания, вину признает полностью.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший С.А.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1 на дачу расположенную на <адрес> ФИО1 рассказал ему, что употребляет наркотические средства, и попросил дать ему 1.500 руб. в долг. Он согласился, они сходили в банкомат, где ФИО1 с его(С.А.Е.) банковской карты перевел 1.500 руб. на какой-то банковский счет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дачу к ФИО1, через некоторое время ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить, он дал ему телефон, ФИО1 отошел в сторону и он не видел, что именно совершает ФИО1 с его телефоном, через некоторое время ФИО1 вернул ему телефон. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он также находился у ФИО1 на даче и по просьбе последнего давал ему свой телефон, чтобы позвонить. ДД.ММ.ГГГГ по пути домой ему пришло смс-сообщение с номера № о том, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 3.000 руб. Он направился в отделение ПАО «<...>», чтобы узнать баланс своей карты, и обнаружил, что у него на карте не хватает 9.000 руб., после чего он понял, что когда ФИО1 просил у него телефон, то тайно переводил денежные средства за наркотики через смс с номера «№ а затем удалял данные сообщения о переводах денежных средств. В ПАО «<...>» он взял выписку по счету и обнаружил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевел на карту З.Д.И. И.З. денежные средства на общую сумму 9.000 руб. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он получает очень маленькую зарплату.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается:

# заявлением потерпевшего С.А.Е.(т.1 л.д.3), из которого следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес><адрес>, тайно похитил со счета принадлежащей ему карты «<...>»(40№) денежные средства в размере 9.000 руб., чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.4-8,9-10), из которого следует, что в ходе осмотра участка №, расположенного по <адрес><адрес>, на котором находится жилой дом, участвующий в осмотре потерпевший С.А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он давал принадлежащий ему телефон ФИО1, чтобы позвонить;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(т.1 л.д.11-15,16-22), из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>, расположенного по <адрес><адрес>, на котором находится жилой дом. Участвующий в осмотре подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он брал телефон принадлежащий С.А.Е., чтобы позвонить, и тайно посредством номера «<...> похищал денежные средства с банковской карты С.А.Е., которые переводил как оплату за наркотические средства;

# реквизитами счета, историей операций по дебетовой карте и выпиской движения денежных средств по банковской карте(т.1 л.д.32,33,34,160-167), из которых следует, что с банковской карты №, имеющей счет №, на имя С.А.Е., были переведены денежные средства на банковскую карту №, имеющую счет №, на имя З.Д.И.: ДД.ММ.ГГГГ в 10.37 час. в размере 1.500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. в размере 1.500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10.39 час. в размере 1.500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16.44 час. в размере 1.500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в 12.17 час. в размере 3.000 руб.;

# протоколом выемки(т.1 л.д.141-142), из которого следует, что потерпевший С.А.Е. добровольно выдал мобильный телефон «<...> Изъятый телефон осмотрен, в ходе осмотра в истории операций в приложении «<...>» обнаружены вышеуказанные переводы на имя З.Д.И. З., телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.143,149,150).

Органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей № УК РФ).

В судебном заседании в прениях сторон государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимого ФИО1 по признаку «а равно в отношении электронных денежных средств», предложил исключить из обвинения подсудимого указанный квалифицирующий признак как излишне вмененный, и с учетом этого квалифицировать действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.№ ст.№ УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства обязателен для суда и влечет за собой прекращение уголовного преследования в части отказа от обвинения, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак кражи «а равно в отношении электронных денежных средств», и с учетом этого квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.№ УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что общая сумму похищенного имущества составляет 9.000 рублей, что следует отнести к значительному ущербу, на чем настаивает в своих показаниях и сам потерпевший С.А.Е., с учетом его материального положения, и данная сумма превышает минимальный размер значительного ущерба 5.000 рублей, установленного Примечанием № к статье № УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся, к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он по своему психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается(т.1 л.д.122-123).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(т.1 л.д.179), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.77,79), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.95).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, в том числе за аналогичные умышленные преступления против чужой собственности, что свидетельствует о его общественной опасности и склонности к совершению такого рода преступлений, а также нежелании твердо становиться на путь исправления, суд в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст№ УК РФ(с учетом положений ст.№ ч.№ п.«№» УК РФ), а также ст.ст№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее дважды судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы(ст.№ ч.№ п. «№» и ст.№ ч.№ УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст.№ ч.№ п.«№» УК РФ, суд признает у него особо опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.№ ст№ УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.№ ст.№ УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, их тяжести, наличия в его действиях особо опасного рецидива и склонности к совершению преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренным санкцией ст.№ ч.№ УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который находится под стражей, не имеет доходов, до задержания не работал, суд находит возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.№ ч.№ УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, в связи с наличием у подсудимого ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим(гражданским истцом) С.А.Е. по делу заявлен гражданский иск на сумму 9.000 рублей в счет возмещения материального ущерба, что составляет сумму похищенных у него денежных средств.

Обсудив исковые требования потерпевшего(гражданского истца) С.А.Е., суд находит их обоснованными, так как именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму. Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи признан гражданским ответчиком, согласился с исковыми требования потерпевшего, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего(гражданского истца) С.А.Е. 9.000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

# мобильный телефон марки «<...> возвращенный потерпевшему С.А.Е.(т.1 л.д.150,151,152), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# выписки с банковских счетов, хранящиеся в деле(т.1 л.д.32-34,160-167,168), - хранить в деле.

Взыскать с осужденного(гражданского ответчика) ФИО1 в пользу потерпевшего (гражданского истца) С.А.Е. 9.000(девять тысяч) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Судебные издержки адвокату Василевичу А.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий