Постановление № 1-75/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело № 1-75/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Владимиро-Александровское 11 мая 2018года

Партизанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Сычевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Голубцова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Пищулиной Л.М.,

при секретаре - Беловой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающего в <адрес>1, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь с разрешения Потерпевший №1 в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, <данные изъяты> проникла в помещение зала, где со стола похитила женскую шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Поповой он не имеет.

ФИО1 в суде пояснила, что вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила ущерб, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Пищулина Л.М. поддержала заявленное ходатайство, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Голубцов А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение дела за примирением, в случае если лицо впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, с потерпевшим примирилась, возместила материальный ущерб, претензий к подсудимой со стороны потерпевшего не имеется, что подтверждается самим потерпевшим, который настаивает на прекращении уголовного дела, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.122,254, 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса РФ, статьей 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> оставить ФИО1, <данные изъяты> хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Партизанский районный суд Приморского края.

Судья Е.Е. Сычева