Решение № 2А-1782/2024 2А-1782/2024(2А-9249/2023;)~М-7787/2023 2А-9249/2023 М-7787/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-1782/2024

54RS0007-01-2023-012190-41

Дело № 2а-1782/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский лес» к ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Русский лес» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в котором просит признать незаконным бездействия ОСП по <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; обязать ОСП по <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что судебным приказом № от /дата/ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> была взыскана задолженность в размере № руб. с ФИО4, /дата/ г.р. /дата/ (ШПИ №) заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от /дата/ и определение о замене стороны были направлены в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. /дата/ заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ № от /дата/ и определение о замене стороны поступили в ОСП по <адрес>, однако, до настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа № от /дата/ в отношении ФИО4, /дата/ г.р. не возбуждено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца КПК «Русский лес» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО старший судебный пристав ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ч.9 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, срок обращения с указанным административным иском административным истцом не пропущен.

Ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 16 приведенного Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что /дата/ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, определение о замене стороны и судебный приказ № от /дата/ выданный мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МК «Городская касса +» части задолженности по договору потребительского микрозайма № № от /дата/ в сумме № руб., процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., неустойки за период с /дата/ по /дата/ в размере № руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

Согласно сведений с сайта Почта России заявление о возбуждении исполнительного производства, копия определения о процессуальном правопреемстве и судебный приказ вручены адресату /дата/ (ШПИ №).

/дата/, то есть с нарушением установленного законом трехдневного срока судебному приставу-исполнителю был передан исполнительный лист, /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель КПК «Русский Лес», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования КПК «Русский Лес» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Так, согласно ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 были нарушены, поскольку исполнительный документ поступил в службу судебных приставов /дата/, что подтверждается сведениями с сайта Поста России и не опровергнуто стороной административных ответчиков, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем только /дата/.

Данное обстоятельство однозначно свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по возбуждению исполнительного производства в срок, установленный законом.

Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований КПК «Русский Лес» в части обязания возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 учитывая то, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО приняты меры к восстановлению прав и законных интересов взыскателя.

Таким образом, административные исковые требования КПК «Русский Лес» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление КПК «Русский Лес» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по НСО старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременным невозбуждением исполнительного производства.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024

Судья Зень Н.Ю.