Решение № 2-2323/2018 2-2323/2018~М-2131/2018 М-2131/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-2323/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года г. Азов Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредита – 36 месяцев, по ставке 21,9 % годовых, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Ответчик нарушил свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные пунктом 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. В связи с этим, банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, ФИО1 денежные средства не возвратил. В период пользования кредитом ответчик произвел выплату в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредитному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс -информирование – <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту проживания, сведения о котором в суд поступили из отдела адресно-справочной службы ГУ МВД России по <адрес>. В адрес суда возвращены конверты, содержащие извещение о дате и месте рассмотрения дела с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

Информация о месте и времени рассмотрения дела № заблаговременно была размещена на официальном интернет сайте Азовского городского суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебного извещения.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ответчик получил в кредит в размере <данные изъяты>. В договоре стороны согласовали условия – срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 21,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, срок платежа по кредиту – 16 число каждого месяца включительно.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Условия подписаны ответчиком, что позволяет судить о том, что ФИО1 был уведомлен об условиях кредитования и с ними согласился.

В исковом заявлении истец указал, что за период действия кредитного договора ответчик единовременно внес 300 рублей, что, также, подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств.

В исковом заявлении истцом приведен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>, неустойка по кредитному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>, комиссия за смс -информирование – <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Причиной возникновения просрочки является невнесение платежей в сроки и в размере, согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается расчетами истца, и стороной ответчика не опровергнуто.

Ответчик уведомлен о намерении банка досрочно расторгнуть кредитный договор, так как в его адрес была направлена претензия, содержащая сведения о сумме долга и сроках возврата, копия которого приобщена к материалам дела. При указанных обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании долга удовлетворяются.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий потребительского кредита заем обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из положений ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, оплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ банком государственная пошлина в размере <данные изъяты> взыскивается с ответчика в пользу истца ПАО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 сентября 2018.

Судья: