Апелляционное определение № 33А-0483/2026 33А-483/2026 от 2 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-483/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-1590/2024 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными бездействия должностных лиц,, – отказать,


УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, в котором просил признать незаконным бездействие судебного приистава-исполнителя фио, выразившееся в отказе в предоставлении информации в ответе от 19.09.2023 № 77032/23/7218425, признать незаконным бездействие Зюзинского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в невыполнении действий предусмотренных ст.30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по полученному исполнительному документу серия ФС №031112116, возложить обязанность на ведущего СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес фио повторно рассмотреть обращение взыскателя о предоставлении информации.

Требования мотивированы тем, что административному истцу Свердловским районным судом адрес по делу №2-1826/2020 был выдан исполнительный лист ФС №03 1112116, который был направлен в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес и получено ответчиком 03.08.2023. 14.09.2023 через ЕПГУ фио обратился в Зюзинский ОСП ГУ ФССП России по адрес с целью получения информации о ходе исполнительного производства, на что 19.09.2023 года получил ответ ведущего судебного пристава-исполнителя фио с отказом в предоставлении информации. Указанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом были нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствие с пунктом 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Свердловским районным судом адрес по делу №2-1826/2020 административному истцу фио был выдан 09.03.2021 исполнительный лист серия ФС №031112116 о возложении обязанности на ПАО Банк ЗЕНИТ оформить договор вклада «Пополняемый доход» в пользу третьего лица - фио на условиях, действующих в банке на 31.07.2018 года, сроком на 370 дней под 5, 65 % годовых.

24.07.2023 заказным письмом исполнительный лист и заявление взыскателя были отправлены (номер для отслеживания почты РФ 61400285007489) в Зюзинский ОСП ГУ ФССП по адрес и получены адресатом 03.08.2023.

Обращаясь в суд, административный истец указывал, что им было направлено в адрес Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес ходатайство о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в котором он просил направить в адрес взыскателя реестр запросов и ответов из регистрирующих органов, а также сводку по исполнительному производству, ответа не было получено.

В ходе судебного заседания суд установил, что ходатайство административного истца о предоставлении информации по данному исполнительному производству от 13.09.2023 рассмотрено, дан ответ 19.09.2023.

Также судом установлено, что Зюзинским ОСП ГУ ФССП по адрес было рассмотрено заявление фио от 07.11.2023, дан ответ 07.12.2023.

Из указанного ответа следует, что исполнительное производство №198473/23/77032-ИП находится на исполнении. Банк сообщает о готовности открыть вклад «Пополняемый доход» в пользу третьего лица фио Для открытия фио необходимо лично прибыть в любой офис ПАО Банк Зенит с документами, удостоверяющими его личность и личность выгодоприобретателя. В ответе указаны адресы ближайших офисов банка.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что должностными лицами службы судебных приставов Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес совершаются необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства, все постановления законные, ответы на ходатайства и заявления даны, поскольку по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия отмечает, что ответом 07.12.2023 Зюзинским ОСП ГУ ФССП по адрес административному истцу сообщено, что ПАО Банк ЗЕНИТ готов открыть вклад «Пополняемый доход» в пользу третьего лица фио, разъяснено о необходимости личной явки в офис банка. В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Учитывая, что исполнительное производство, взыскателем по которому является фио возбуждено, по нему совершаются исполнительные действия, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию административного истца, изложенную в административном иске, они явились предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судьи: