Решение № 2-10657/2024 2-610/2025 от 18 августа 2025 г.

УИД №72RS0013-01-2023-003606-96

Дело №2-610/2025 (2-10657/2024;)

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТОДЭП» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 164 200 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764,07 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 559,64 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля АУДИ А6 регистрационный знак № и водоналивным дорожным блоком. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика возражал против компенсации морального вреда и процентов.

Представитель ООО «Сити Сервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к указанному лицу, дала объяснения.

Представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени» и представитель Управы Восточного административного округа Администрации города Тюмени в судебном заседании дали объяснения.

Представитель АО «ТОДЭП» в судебном заседание не явился, извещены надлежащим образом, об отложении не просил, каких-либо ходатайств не заявлялось.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 часов при движении автомобиля АУДИ А6 г/н № под управлением собственника ФИО1 вблизи <адрес> в <адрес> с места проведения дорожных работ сдвинулся с места водоналивной дорожный блок, столкнувшийся с автомобилем АУДИ А6 г/н № и причинивший в результате столкновения механические повреждения автомобилю АУДИ А6 г/н № стоимостью устранения в рыночных ценах без учета износа в размере 112 316,32 рублей согласно заключения по судебной экспертизе ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заключение ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ (ответы на поставленный вопросы получены, заключение последовательно, выполнено в соответствии с методиками, квалифицированным специалистом, предупрежденным об ответственности; повреждение и их характер подробно описаны в заключении, соответствуют столкновению с водоналивным блоком); сведения о водителях; фотоматериалы с места ДТП; видеозапись места ДТП, из которой видно, что автомобиль АУДИ А6 г/н № движется по дороге, водоналивной блок от ветра сдвигается и ударяет по автомобилю истца; схема места ДТП, которая указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 часов при движении автомобиля АУДИ А6 г/н № под управлением собственника ФИО1 вблизи <адрес> в <адрес> с места проведения дорожных работ сдвинулся с места водоналивной дорожный блок, столкнувшийся с автомобилем АУДИ А6 г/н №; свидетельство о регистрации ТС.

Истцом подготовлено собственная досудебная оценка по стоимости в 10 000 рублей, которая показала 164 200 рублей ущерба в рыночных ценах. Данное заключение принимается судом частично, поскольку оно не в полной мере соответствует фактической стоимости устранения недостатков согласно судебной экспертизе.

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу принадлежит право требовать полного возмещения причиненных ему убытков за счет причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком АО «ТОДЭП» не представлено доказательств возмещения ущерба имуществу истца, убытков, доказательств того, что вред причинен не по причине ненадлежащее содержания автодороги, доказательств иного размера или объема ущерба, кроме того, который установлен судебной экспертизой.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в части суммы убытка на сумму 112 316,32 рублей, со взысканием денежных средств с АО «ТОДЭП», как организации уполномоченной на обслуживание данного участка автодороги.

Правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 764,07 рублей, равно как и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, не имеется ввиду того, что компенсация морального вреда в указанных правоотношениях законом не предусмотрена, а ответчик не имел денежного обязательства перед истцом, равно как и не удерживал денежные средства истца, но обязан возместить причиненный ущерб.

Согласно положения ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10 000 рублей расходов по оплате услуг оценки, 5 559,64 рублей государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требования в 57,3% = 112 316,32 рублей Х 100 / 195964,07 рублей (164200 рублей + 31764,07 рублей), то есть 5730 рублей и 3185,67 рублей соответственно.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ТОДЭП» о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТОДЭП» в пользу ФИО1 112 316,32 рублей в счет возмещения убытков, а также 5730 рублей расходов по оплате услуг оценки, 3185,67 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска ФИО1 к АО «ТОДЭП» о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 19 августа 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>