Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1584/2017 М-1584/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2001/2017

Дело № 2-2001/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Святовой Н. В.

при секретаре Голубевой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 31 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, расходов на копирование документов в размере <данные изъяты> рублей, расходов по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> от взысканной судом страховой выплаты, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим:

Принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № был поврежден в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность последнего застрахована ПАО «СК «Россгосстрах», гражданская ответственность истца – ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику был представлен пакет документов для выплаты предусмотренных законом в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» перевело истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету независимого эксперта-техника ФИО1 стоимость восстановления поврежденного легкового автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом недополучено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, за исключением требования о взыскании расходов на оплату нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО5 исковые требования не признала, ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагала, что расходы на оказание юридических услуг, размер компенсации морального вреда, завышены.

Третьи лица – ФИО6, ФИО3, ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ей перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с экспертным заключением № 17.01-427, выполненным ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Указанное заключение является полным, мотивированным, содержит развернутое обоснование приведенных выводов, в связи с чем суд в качестве надлежащего и достоверного доказательства размера вреда принимает представленный истцом отчет и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Возражения ответчика о том, что расчет утраты товарной стоимости неправомерно произведен оценщиком для автомобиля, срок эксплуатации которого на момент ДТП, превысил 3 года, суд полагает несостоятельным, так как утрата товарной стоимости может быть рассчитана для автомобилей не старше 5 лет, в случае если производится ремонт или замена съемных и несъемный частей кузова, что имеет место в данном случае.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что неустойка, составляющая на день вынесения решения суда <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа в данном случае составляет <данные изъяты> рублей (50% от <данные изъяты> рублей).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеуказанные положения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Данные расходы были необходимы в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, понесены в разумных пределах, документально подтверждены.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела с учетом объема доказательств, представленных сторонами, длительность и количество судебных заседаний, и с учетом принципа разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа город Рыбинск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера, <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по день вынесения решения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертных и оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья