Решение № 2А-806/2021 2А-806/2021~М-745/2021 М-745/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-806/2021

Дело № 2а-806/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000947-77

Поступило 12.07.2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судя Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бойко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском, в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, так как должник достиг пенсионного возраст в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за переделы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.062021, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения сроков рассмотрении заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мошковскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 обязать судебного пристава ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику <данные изъяты> (объяснение, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос УФМС с целью получения информации о мете жительстве должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождении должника объявить в розыск должника и принадлежащего его имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Мошковскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мошковского судебного района Новосибирской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Денежные средств по исполнительному производству на счета ООО МФК «ОТП Финанс» по настоящее время не поступают. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседании не явилась направили отзыв в котором просили рассматривать дело в их отсутствие и рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой по указанному в иске адресу.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан, и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» перечислены принципы исполнительного производства (законность, неприкосновенность минимума имущества, соотношение объема требований и мер принудительного исполнения).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялись, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

В силу положений ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41494,55 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 722,42 руб. По данному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства с расчетного счета должника не взыскивались ввиду их отсутствия. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в ОПФР по системе электронного документооборота (СЭД).

Согласно имеющейся сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлены запросы в кредитные организации (банки)запрос в ЕГРН, запросы в ГИБДД МВД России, запросы в ПФР, запросы к оператору связи, запрос об имуществе должника, запрос о должнике и его имуществе, запросы о счетах, запросы в ГУВМ МВД России, запросы в ФНС, запросы в ПФР, запросы о размере пенсии, запросы о должнике и его имуществе.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Согласно полученного ответа <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС <данные изъяты> района управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена запись акта о смерти №, а также выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения, ходатайства о направлении конкретных запросов в рамках исполнительного производства от взыскателя не поступали.

23.04.2021Определеием Мошковского районного уда Новосибирской области исполнительное производство № прекращено в связи со смертью должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного постановления, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Доводы искового заявления полностью опровергаются представленными доказательствами.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, являющаяся должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения указанного судебного приказа. В связи со смертью должника <данные изъяты>. исполнительное производство № прекращено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае судом в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений подобного рода не установлено.

Таким образом, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мошковскому району УФССП по Новосибирской области ФИО1, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года.

Судья С.Г. Лукьянова