Решение № 2-3439/2024 2-3439/2024~М-1008/2024 М-1008/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-3439/2024

город Казань
РЕШЕНИЕ Дело № 2-3439/2024

Именем Российской Федерации

25.03.2024 Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 132 524 рублей 89 копеек задолженности по договору кредитной карты, а также 3 850 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указывается, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей. Лимит задолженности по указанной карте в соответствии с пунктом 6.1 общих условий устанавливается Банком истца в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика. Договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом (датой) заключения указанного договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации карты. Так, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк истца выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, у последнего по состоянию на 18.03.2023 образовалась требуемая истцом задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом было направлено судебное извещение по известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № <номер изъят> с лимитом задолженности в размере 120 000 рублей (л.д. 13-15, 19). Лимит задолженности по указанной карте в соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора (л.д. 16), а также 5.1, 5.3, 6.1 общих условий устанавливается Банком истца в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика (л.д. 21-25). Договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом (датой) заключения указанного договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации карты. Так, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями договора Банк истца выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Истец полностью исполнил свои обязательства по указанному договору, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить на эту сумму проценты за пользование ею, а также предусмотренные договором иные платежи. Поскольку обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец <дата изъята> расторгнул упомянутый выше договор и выставил заключительный счет с требованием о возврате образовавшегося долга в размере 132 524 рубля 89 копеек не позднее 30 календарных дней с момента его отправки (л.д. 31).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца требуемую последним сумму задолженности, в связи с чем иск находит подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что расчет задолженности произведен истцом неверно, не имеется (л.д. 26, 27-30).

В силу положений части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) 132 524 рубля 89 копеек задолженности по договору кредитной карты, и 3 850 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья А.Ф. Сунгатуллин

Решение в окончательной форме принято 01.04.2024