Решение № 2-1960/2018 2-1960/2018~М-1490/2018 М-1490/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1960/2018

Дело № 2-1960/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

09 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 октября 2011 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 201 800 рублей 00 копеек сроком 60 месяцев. Указанная сумма кредита была перечислена банком на счет ответчика, однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет уплаты кредита не вносит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 191 958 рублей 32 копейки, в том числе: 133 813 рублей 31 копейка – задолженность по оплате основного долга, 38 557 рублей 85 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 19 587 рублей 16 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, государственную пошлину в размере 5 039 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной повестки. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтового отделения «истек срок хранения.

По сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 24 апреля 2018 года, ФИО1, (дата) года рождения, был зарегистрирован по мету жительства с 28 декабря 1988 года по 18 апреля 2018 года по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), выбыла в (адрес). По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по (адрес) от 31 мая 2018 года, ФИО1, (дата) года рождения с 18 апреля 2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: (адрес).

В анкете и заявлении на получение потребительского кредита, кредитном договоре (№) от 28 октября 2011 года ответчиком указан адрес регистрации и проживания г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается копией паспорта ФИО1

Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчика по месту его последней регистрации в (адрес), следует, что адресату неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако ФИО1 на почтовые отделения не является.

Кроме того, судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу, указанному ответчиком в г. Комсомолське-на-Амуре.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Заявлений от ответчика ФИО1 о перемене места жительства, а также об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 28 октября 2011 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 201 800 рублей 00 копеек на срок до 28 октября 2016 года под 19 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику оговоренную сумму кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняет, погашение основного долга и процентов по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на получение кредита, анкетой, выпиской по счету, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и принимается в обоснование исковых требований, задолженность ответчика по кредиту составила: 133 813 рублей 31 копейка – задолженность по оплате основного долга, 38557 рублей 85 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по оплате основного долга, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности в размере 19 587 рублей 16 копеек, судом учитывается следующее.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в ст. 1 ГК РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае если клиентом будет допущено нарушение сроков внесения очередного ежемесячного взноса, Банку уплачивается штраф за каждый ежемесячный просроченный взнос в размере, установленном Заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считать дату нарушения очередного погашения кредитной задолженности.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования (№) предусмотрена неустойка за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 3 % от просроченной исполнением суммы возврата.

Согласно предоставленному расчету, истцом за нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита начислена неустойка в размере 19 587 рублей 16 копеек.

Начисленную истцом неустойку, суд считает соразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также судом учтено, что ответчиком заявления о снижении размера штрафа, начисленного банком не поступало.

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом в размере, штрафа, обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 5 039 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору (№) от 28 октября 2011 года в размере 191 958 рублей 32 копейки (133 813 рублей 31 копейка – задолженность по оплате основного долга, 38 557 рублей 85 копеек – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 19 587 рублей 16 копеек – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года