Решение № 2-8876/2017 2-8876/2017~М0-8005/2017 М0-8005/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-8876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8876/2017 по иску ФИО1 к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» об обязании безвозмездно устранить выявленный дефект в товаре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ЭмЭсАй Компьютер» о возврате стоимости некачественного товара, указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» моноблок MSI Pro 24 6NC-011RU серийный номер: MSAE93G6S0102505 стоимостью 49990 рублей. Лицом, уполномоченным изготовителем на территории РФ, является ООО «ЭмЭсАй Компьютер», ИНН <***>. Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает. Истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о возврате денег за товар в связи с наличием недостатка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что ему необходимо сдать товар для проведения диагностики и устранения недостатка в авторизованный сервисный центр. ДД.ММ.ГГГГ истец передал товар сотруднику АСЦ РСС Тольятти с ответом ООО «ЭмЭсАй Компьютер» для проведения проверки качества. ДД.ММ.ГГГГ истцу возвратили товар после проведения проверки качества. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В исковом заявлении истец просил суд обязать ответчика выплатить ему стоимость некачественного товара в размере 49990 рублей, взыскать с ответчика расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, издержки за составление искового заявления в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку требования о возврате в размере 53489,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец заменил требования, просил суд обязать ответчика безвозмездно устранить дефекты, имеющиеся в товаре, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридической помощи до обращения в суд с исковым заявлением в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по отправлению по почте претензии в размере 171,06 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования истца и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, дополнительно пояснил, что до подачи иска в суд представитель ответчика предлагал устранить выявленные в товаре недостатки, однако получил отказ от ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «М.видео Менеджмент» моноблок MSI Pro 24 6NC-011RU, серийный номер: MSAE93G6S0102505, стоимостью 49990 рублей.

Гарантийный срок на товар установлен изготовителем в пределах одного года с момента передачи товара потребителю. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «ЭКСПЕРТ-СОЮЗ» (л.д.34).

Согласно заключению судебного эксперта №ЭЗ-95/17 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу товаре заявленный недостаток «не работает» подтвердился. Выявлены дефекты (недостатки): вышел из строя процессор Intel Core i3-6100 (по шине питания); вышла из строя материнская плата MS-AC171 VER 1.0 (не происходит обмен данными по внутренней цифровой шине из-за выхода из строя контроллера питания и короткое замыкание по шине данных). Дефекты носят производственный характер. Причиной возникновения дефектов послужил сбой в работе процессора, в результате заводского брака при производстве. Дефекты носят производственный характер. Причиной возникновения дефектов послужил сбой в работе процессора, в результате заводского брака при производстве. Отсутствуют следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара. Стоимость устранения недостатка в авторизированном сервисном центре 28165 рублей. Время, необходимое для ремонта, точно указать невозможно, так как зависит от многих факторов, а в частности от времени доставки запасных частей 91-1,5 месяца) и времени доставки товара в АСЦ и обратно (2-4 часа). Среднерыночная цена моноблока «MSI» Pro 24 6NC-011RU обладающего теми же, основными потребительскими свойствами, соответствующего условиям договора купли-продажи моноблока «MSI» Pro 24 6NC-011RU серийный номер: MSAE93G6S01025ДД.ММ.ГГГГ3 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебного эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, профессиональную подготовку и достаточный опыт.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что данное требование является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Истец понес расходы в виде оплаты расходов на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 3000 рублей (л.д.5), расходы по отправлению по почте претензии в размере 171,06 рублей (л.д.5), Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Расходы по проведению судебной экспертизы были возложены судом на истца (л.д.34) и понесены истцом в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Истцом также заявлены требования о компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Суд считает такие расходы разумными пределами, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя должны быть возмещены истцу в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Тольятти госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 700 рублей.

На основании Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 1, 8, 15, 475-476 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск ФИО3 к ООО «ЭмЭсАй Компьютер».

Обязать ФИО2 передать ООО «ЭмЭсАй Компьютер» для производства ремонта моноблок MSI Pro 24 6NC-011RU серийный номер: MSAE93G6S0102505.

Обязать ООО «ЭмЭсАй Компьютер» с момента передачи моноблока безвозмездно произвести ремонт моноблока MSI Pro 24 6NC-011RU серийный номер: MSAE93G6S0102505, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на восстановление нарушенного права в виде оказания юридической помощи до обращения в суд в размере 3000 рублей, расходы по отправлению по почте претензии в размере 171,06 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 21671,06 рублей.

Взыскать с ООО «ЭмЭсАй Компьютер» государственную пошлину в доходбюджета городского округа Тольятти в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров