Решение № 2А-378/2018 2А-378/2018(2А-6363/2017;)~М-6728/2017 2А-6363/2017 М-6728/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-378/2018

решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018 года

дело №2а-378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Якименко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о незаконным решений,

установил:

ФИО1 посредством почтовой связи 05.10.2017 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными решения административного ответчика от 10.04.2017 № 47/14-28318 о приостановлении кадастрового учета и от 05.07.2017 № 47/17-55940 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Новое Хинколово, поле №74и №78.

Административный истец в заседание суда не явился, доверил право представлять его интересы в настоящем заседании представителю ФИО2, который в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал, указал дополнительно на то, что административный ответчик не вправе в силе действующего законодательства требовать от заявителя дополнительные документы.

Представитель административного ответчика ФИО3 в заседание суда явился, с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.140-145).

Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы административного иска и возражений на него, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска в силу следующего.

В соответствии с частью 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

Внесение дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 13 Закона о регистрации).

Статья 33 Закона о регистрации устанавливает порядок внесения сведений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица, в соответствии с которым орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 1 указанной статьи, самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения) в органах государственной власти и органах местного самоуправления (часть 2 статьи 53).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии со статьей 32 Закона о регистрации обязаны направить в орган регистрации прав, запрашиваемые документы.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 26 Федеральный закон от 24.07.2007 N221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с названным федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Пункт 8 части 2 статьи 27 названного закона устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

Пунктом 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правообладателем земельного участка виды разрешенного использования выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований, в соответствии с установленной регламентом территориальной зоной.

В срок не позднее пятнадцати рабочих дней с даты поступления в порядке межведомственного информационного взаимодействия документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в ЕГРН, Управление вносит соответствующие сведения в рамках действия с части 1 статьи 34 Закона о регистрации.

Далее, Управление в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких сведений направляет заинтересованному лицу уведомление о внесении сведений (части 5 статьи 33 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться только для ведения сельскохозяйственного производства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, для ведения личного подсобного хозяйства, а также для ведения садоводства, животноводства и огородничества.

В силу статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами требованиями специальных федеральных законов.

Материалами дела достоверно подтверждено, что принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:560, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи д. Новое Хинколово, поле №74 и №78; с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственной деятельности» категории «земли сельскохозяйственного назначения» в соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки (Решением совета депутатов поселения от 20.02.2014 №06 утвержден генеральный план муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области. Решением совета депутатов поселения от 20.02.2014 г. №07 утверждены Правила землепользования застройки муниципального образования Большеколпанское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области) находится в зоне СХ-3 зона садоводств и дачных хозяйств.

28.03.2017 ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об осуществлении государственного учёта изменений в части сведений о виде разрешённого использования вышеуказанного земельного участка с для сельскохозяйственного производства» на «дачное хозяйство».

Во избежание предоставления органами государственной власти и органами местного самоуправления некорректных ответов Управлением было направлено письмо о предоставлении информации по отнесению земельного участка к определенной территориальной зоне в ответ на указанный выше запрос СМЭВ. Однако, на момент принятия решения ответы должным образом в адрес Управления не поступали.

Таким образом, в силу пункта 9 части 1 статьи 26 Управлением было вынесено решение о приостановлении учетных действий.

Уведомлением от 10.04.2017 № 47/14-28318 административный ответчик уведомил ФИО1 о приостановлении кадастрового учёта изменений до 31.06.2017 по причине отсутствия информации от уполномоченного органа государственной власти субъекта РФ о том, что данный земельный участок не отнесён к сельскохозяйственным угодьям, в связи с чем был сделан запрос.

Уведомлением от 05.07.2017 № 47/17-55940 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с отсутствием сведений о виде разрешенного использования «для дачного хозяйства».

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что у административного ответчика отсутствовало право как для приостановления, так и для отказа в кадастровом учёте изменений.

В соответствии с действующим законодательством до 1 января 2020 года органы местного самоуправления обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки (ПЗЗ) в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014N 540). Установленные ПЗЗ виды разрешенного использования земельных участков не приведены в настоящее время в соответствие с классификатором.

Положениями; введенными Федеральным законом N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", не предусмотрен особый порядок установления, изменения вида разрешенного использования земельных участков, а также приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка устанавливается (изменяется, приводится в соответствие с Классификатором) после внесения соответствующих изменений органами местного самоуправления в документы территориального планирования.

Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:23:0000000:560 относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) установлено, что дачный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Следовательно, разрешенное использование земельных участков для дачного хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения действующим законодательством не предусмотрено.

В представленной выписке из генерального плана и правил землепользования и застройки не указаны виды разрешенного использования спорного земельного участка в силу чего доподлинно установить возможность изменения вида разрешенного использования не возможно.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика, даже в случае предоставления органом местного самоуправления сведений о виде разрешенного использования земельного участка административного ответчик отсутствовали правовые основания к удовлетворению требования ФИО1

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Кроме того, суд также признаёт возможным отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным решения административного ответчика от 10.04.2017 № 47/14-28318 о приостановлении кадастрового учета по основаниям пропуска срока для обращения в суд с таким требованием, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе слушания дела представитель административного истца пояснил, что уведомление от 10.04.2017 о приостановлении кадастрового учёта изменений ФИО1 получила в апреле 2017 года. С настоящим иском ФИО1 обратилась только 05.10.2017 (л.д. 26, 27). С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 в адрес суда не обращалась.

Таким образом, административное исковое заявление подано с нарушением установленного законом срока, который был пропущен по вине административного истца, фактически пропуск срока в данном случае является существенным и вызван действиями и бездействием самого административного истца.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –