Апелляционное определение № 33А-3309/2026 33А-36985/2025 от 21 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а-3309/2026 (........а-2583/2025)

УИД 23 RS0........-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола секретарем ...........2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к военному комиссариату городского округа города – курорта Сочи о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда ............ от 24 сентября 2025 г.,

заслушав доклад судьи Верхогляда А.С., судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату городского округа города – курорта Сочи о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от .......... о признании годным к военной службе категории «Б3».

Решением Центрального районного суда ............ от .......... в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2025г. решение Центрального районного суда ............ от 30 июля 2024 г. отменено, ввиду неизвещения о времени и месте проведения судебного заседания административного истца.

Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда ............ от 24 сентября 2025г. в удовлетворении административных исковых требований ...........1 отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований пришел к выводу, что представленные административным истцом заключение ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор», протокол УЗИ не подтверждают необоснованность установленной призывной комиссией категории годности «Б-3».

Суд указал, что выводы ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки «Выбор» сделаны на основании представленных адвокатом административного истца результатов исследования УЗИ без истребования медицинских документов за период жизни ...........1

Административным истцом на решение Центрального районного суда ............ от 24 сентября 2025г. подана апелляционная жалоба.

Апеллянт просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение ввиду неизвещения административного истца и его представителя о времени и месте проведения судебного заседания. ...........1 апелляционная жалоба дополнена, указывает, что законодательством гарантировано право на обращение в любую экспертную организацию для получения результатов независимой медицинской экспертизы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Лица, участвующие в деле, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана.

11 декабря 2025 г. в суд апелляционной инстанции административным истцом направлены дополнения на апелляционную жалобу.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 7 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ-53 от .......... решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ-53 от .......... призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 5.1 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ-53 от .......... граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела, ...........1 направлена повестка о явке 20 мая 2024 г. на медицинское освидетельствование.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа города – курорта Сочи протокол ........ от 20 мая 2024 г. решением комиссии в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных силах РФ признан по ст. «45г» графа I «Б-3» Годным к военной службе с незначительными ограничениями.(постановление правительства РФ ........ от 2013).

23 мая 2024 г. ГБУЗ «Городская больница ........ ............» МЗ КК ...........1 врачом – урологом ...........3 выдано направление на консультацию. Обоснование направления: Варикоцеле 3 степени.

Согласно выписке из истории болезни лечащим врачом Городской больницы ........ ............ ...........3 выставлен диагноз Варикозное расширение вен левого яичника третьей степени 28 июня 2022г. Рекомендовано: наблюдение и плановое оперативное лечение.

Согласно медицинскому заключению от 29 ноября 2023 г., выданному ГБУЗ «Городская больница ........ ............» МЗ КК ...........1 выставлен диагноз: повреждение внутренних мышц левого коленного сустава II степени. Болевой синдром.

Административным истцом в материалы дела представлен осмотр травматолога – ортопеда медицинского центра «Надежная помощь» от .......... с жалобами пациента на боли, отек мягких тканей в области левого коленного сустава. Выставлен диагноз: закрытая травма левого коленного сустава: частичное повреждение передней крестообразной связки, повреждение заднего рога внутреннего мениска, киста Бейкера левого коленного сустава. Передний тип нестабильности коленного сустава 1 степени. Нарушение функции сустава 1 степени.

27 мая 2024 г. ГБУЗ «Городская больница ........ ............» МЗ КК ...........1 направлен на рентгенологическое исследование для уточнения диагноза; на ЭКГ.

28 мая 2024 ...........1 военному комиссару городского округа города – курорта Сочи подано уведомление о намерении оспорить категорию годности к военной службе.

9 июня 2024 г., 29 мая 2024 г. военным комиссаром городского округа города – курорта Сочи ...........1 направлялись уведомления о необходимости прибытия на заседание призывной комиссии Краснодарского края 3 июля 2024 г. в Центр военно – врачебной экспертизы военного комиссариата Краснодарского края.

10 января 2025 г. на основании обращения ...........1 ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки экспертизы «Выбор» подготовлено заключение. При комиссионном исследовании специалистам были представлены протокол УЗИ органов мошонки от 21 мая 2024 г. из Международного медицинского центра «УРО -ПРО» ............ и заверенные светокопии УЗИ органов мошонки отделения ультразвуковой диагностики от 27 мая 2024 г. из ГБУЗ «Городская больница ........ ............» МЗ КК; светокопия направления на госпитализацию в урологическое отделение в ГБУЗ «Городская больница ........ ............» на 11 июня 2024 г.

Специалисты пришли к выводу, что согласно представленным медицинским документам и по заключению комиссии врачей – урологов из ГБУЗ «Городская больница ........ ............» у призывника ...........1 имеется аномалия развития вен семенного канатика – варикоцеле слева (3 степени по Сартеши).

На основании ст. 45 пункта «б» графы 1 Расписания болезней и ДТТ- постановление Правительства РФ ........ от 4 июля 2013 г. «Об утверждении Положения военно – врачебной экспертизе в РФ» ...........1 комиссией специалистов, имеющих познания в области судебной медицины, травматологии, ортопедии, неврологии и терапии а также военно – врачебной экспертизы, признан «В» ограниченно годным к военной службе, с имеющейся у него хронической врожденной аномалией развития вен семенного канатика(варикоцеле слева 3 степени).Представленные ...........1 медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

Все необходимые мероприятия призывной комиссией осуществлены, решение принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто административным истцом.

Доказательств наличия заболеваний, ставящих под сомнение установленную категорию годности, административным истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации – приложение ........ к названному нормативному правовому акту.

Согласно статье 45 Расписания болезней основанием для установления призывнику категории годности «В» являются болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов с умеренными и незначительным нарушением кровообращения и функций (пункты б и в); при наличии объективных данных без нарушения кровообращения и функций призывнику в соответствии с пунктом «г» устанавливаются категории годности А, Б, Б-3 (годен к военной службе; годен к военной службе с незначительными ограничениями).

В представленном апеллянтом для проведения комиссионного исследования протоколе УЗИ органов мошонки от 21 мая 2024 г., проведенном Международным медицинским центром «УРО -ПРО» ............ не указано в каком положении «стоя», «лежа» проводилось ультразвуковое исследование, что является обязательным для объективной оценки диаметра вен и скорости кровотока. ...........1 комиссией специалистов не осматривался.

Призывной комиссией приняты во внимание медицинские документы, представленные административным истцом, однако с учетом разъяснений к пункту «б» ст. 45 Расписания болезней из них не следует, что у административного истца имеется заболевание, освобождающее его от призыва на военную службу.

Судебная коллегия обращает внимание на доводы самого апеллянта о наличии у него заболевания продолжительностью более трех лет. Вместе с тем, согласно представленным медицинским документам (протоколы УЗИ) первое обращение к врачу состоялось на следующий день после медицинского освидетельствования, проведенного в военном комиссариате.

По мнению судебной коллегии заключение специалистов ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки экспертизы «Выбор» от 10 января 2025 г., протокол УЗИ органов мошонки от 21 мая 2024 г., подготовленный Международным медицинским центром «УРО-ПРО» ............ не обладают признаками допустимости и относимости и не могут повлечь изменение установленной апеллянту категории годности к военной службе.

Категорию годности к военной службе определяется только военно – врачебными комиссиями военных комиссариатов. В полномочия ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки экспертизы «Выбор» не входит разрешение вопроса по определению категории годности призывника.

При таком состоянии здоровья административного истца призывная комиссия обоснованно применила к нему категорию годности к военной службе «Б-3».

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных подтверждений о наличии у него заболеваний, дающих ему основание для установления иной категории годности чем «Б-3» с заявлением о проведении контрольного медицинского освидетельствования на имя председателя призывной комиссии городского округа города – курорта Сочи не обращался.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 20 мая 2024 г. соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, как правильно и указал суд первой инстанции, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Данные медицинского освидетельствования призывника позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ...........1 вопреки аргументам заявителя медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом; по итогам изучения и оценки административного истца последнему правомерно установлена категория годности «Б-3», обоснованно принято решение о призыве его на военную службу.

Судебная коллегия доводы апеллянта в части его неизвещения о судебном заседании находится несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификаторами ........ судебные извещения возвращены отправителю 6 сентября 2025 г. в связи с истечением срока хранения.

Письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам хранится в отделении почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разрядов «судебное» и «административное» при невозможности их вручения адресатам хранятся в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в отделение почтовой связи места назначения, срок хранения может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений (п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи).

Пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи устанавливает, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Также в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........).

При изложенных обстоятельствах почтовое отправление считается доставленным (врученным) адресату в момент его получения адресатом или его уполномоченным представителем, в момент отказа адресата или его уполномоченного представителя от получения почтового отправления (извещения), а также по истечении срока хранения почтового отправления в случаях, когда адресат не явился за его получением.

В материалы дела не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у административного истца заболевания, препятствующие прохождению военной службе, поэтому доводы административного истца в апелляционной жалобе о наличии оснований для освобождения от призыва являются несостоятельными.

С учетом изученного административного дела, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда ............ от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.