Решение № 12-88/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-88/2026

№ 12-88/2026 (№5-66/2026)

УИД 03MS0149-01-2026-000250-50


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2026 года г.Учалы РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Латыпова Л.Ф.,

с участием защитника ФИО1 – Нигматуллина С.С., действующего на основании доверенности от 25.02.2026 г.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 09 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судебный приказ № 2-<***>/2022 от 21.06.2022 года отменен, в связи с чем, правовых оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи.

Жалоба подана в суд 25 февраля 2026 г.

Определением от 31 марта 2026 г. ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 09 февраля 2026 г.

Защитник ФИО1 – Нигматуллин С.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Пояснил, что судебный приказ вынесен 21.06.2022 года, исполнительное производство возбуждено лишь 01.11.2025 года. Законных оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа истек. Судебный приказ № 2-<***>/2022 отменен по возражениям должника 19.02.2026 года, в связи с чем, правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имелось. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 01.11.2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3 Размер алиментов рассчитывался, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также постановлением о расчёте задолженности по алиментам ФИО1 был ознакомлен. 01.04.2026 года исполнительное производство №-ИП окончено ввиду отмены судебного приказа. Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судебный приказ имел юридическую силу, считает доводы жалобы необоснованными. Просит отставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

ФИО1, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из диспозиции указанной статьи в редакции Федерального закона от 30 декабря 2021 г. №479-ФЗ «О внесении изменений в статью 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, начиная с 10 января 2022 г. административное правонарушение по указанной статье считается совершенным при неисполнении плательщиком алиментной обязанности в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенном соглашении об уплате алиментов. Иными словами, для привлечения к административной ответственности по данной статье достаточно неполного исполнения возложенной на плательщика алиментов обязанности.

Данная правовая позиция отражена в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 г. N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», в котором разъяснено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 21.06.2022 г. с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16.06.2022 года по день совершеннолетия ребенка (л.д.8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по РБ ФИО5 от 01.11.2025 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Указанное постановление ФИО1 направлено посредством ЕПГУ 01.11.2025 года, получено им 18.11.2025 года.

На 31.01.2026 г. общая задолженность по алиментам составила 696556 рублей 64 копеек (л.д.11).

ФИО1, зная о возбуждении в отношении него указанного исполнительного производства, в период с 18.11.2025 г. по 31.01.2026 г. допустил невыплату в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 09.02.2026 г. в отношении ФИО1 (л.д.6);

- актом судебного пристава об обнаружении признаков административного нарушения от 09.02.2026 г. по факту уклонения от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д.5),

- судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по гражданскому делу № от 21.06.2022 г. о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.8),

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2025 г. в отношении ФИО1 (л.д.9),

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2026 г. в отношении ФИО1 (л.д.11),

- заявлением ФИО3, согласно которому ФИО1 не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, просит привлечь к административной ответственности (л.д.13) и иными материалами дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о наличии судебного решения, а также возбужденном в отношении него исполнительном производстве, опровергается вышеуказанными материалами дела.

Несогласие ФИО1 с размером задолженности по алиментам, который при разрешении настоящего публично-правового спора не имеет правового значения.

Согласно п.2 ст.114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

В силу указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам, и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Однако ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Стороной защиты не представлено доказательств, что ФИО1 принимал меры к надлежащему выполнению обязанностей по содержанию своей несовершеннолетней дочери.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время судебный приказ о взыскании алиментов отменен, не влекут отмены постановления мирового судьи, поскольку на дату рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, решение о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не было отменено, судебный приказ не отозван, с заявлением мировому судье ФИО1 обратился лишь 19.02.2026 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления, что не свидетельствуют об отсутствии события правонарушения и не влечет отмену оспариваемого постановления. Более того, будучи осведомленным о возбуждении исполнительного производства (18.11.2026 года), в нарушение принятого судом решения ФИО1 не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетней дочери в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, так как существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу не допущено.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ изменению не подлежит, поскольку назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан от 09 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф.Латыпова