Решение № 2-197/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-197/2021

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 г.

ДЕЛО № 2-197/2021

УИД 59RS0004-01-2020-008932-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.В. Мялицыной,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества при дорожно-транспортном происшествии, в сумме 168 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2018 по вине ответчика в результате нарушения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> VIN №, которым управлял ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 116 были причинены механические повреждения. Страховщиком АО «СОГАЗ» в отношении автомобиля <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ1016815867. Потерпевшему истцом выплачено страховое возмещение в сумме 168 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной ответчиком страховой выплаты.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 2-3, 58).

Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Осинский» и отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 56, 60, 63), а также по месту проживания, имеющемуся в материалах дела, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, как не востребованные адресатом (л.д. 59, 61, 62).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. С учетом изложенного ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края (л.д. 50), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участков процесса.

Суд, исследовав документы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия № 570012078/1582 (КУСП № 11550) от 22.06.2020, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, административного материала КУСП № 11550, что 22.06.2018 около 00-15 часов по адресу <...> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобиль ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 116. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион 159, принадлежащем на праве собственности ФИО4, управлял ФИО1 В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ 1016815867, страховщиком является АО «СОГАЗ». Среди лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не указан, гражданская ответственность не была застрахована (л.д. 17).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 116, в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, составных частей бампера, заднего государственного номера, нижней и верхней части крышки багажника, усилителя бампера (л.д. 19 оборот – 20). Аналогично о механических повреждениях указано в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.06.2018 (л.д. 20-оборот – 21) и акте осмотра транспортного средства от 27.06.2018, проведенного ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» (л.д. 22).

27.06.2018 ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о дорожно-транспортном происшествии и причинении его транспортному средству HONDA ELEMENT, государственный регистрационный знак <***>, ущерба (л.д. 17-оборот – 19).

06.07.2018 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключено соглашение о выплате страхового возмещения по страховому случаю при дорожно-транспортном происшествии, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 168 000 рублей (л.д. 23).

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 22.06.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление автомобилем, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО. Также ФИО1 привлечен к административной ответственности за события 22.06.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 27.04.2017 по части 1 статьи 12.8 КоАП Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 24.06.2018 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому акту ЕЕЕ 1016815867D№001 от 13.07.2018 стоимость восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 116, составляет 168 000 рублей (л.д. 16).

Из соглашения о выплате страхового возмещения от 06.07.2018 следует, что стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО5 в связи с наступлением страхового события, произошедшего 22.06.2018, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 116, в размере 168 000 рублей (л.д. 23).

АО «АльфаСтрахование» понесло расходы по оплате ФИО5 168000 рублей, что следует из платежного поручения № 222232 от 10.07.2018 (л.д. 15-оборот). АО «СОГАЗ», как страховщик автомобиля <данные изъяты>, возместило АО «АльфаСтрахование» 168 000 рублей по платежному поручению № 3648229 от 17.07.2018 (л.д. 15).

Из приведенных выше положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлена вина водителя ФИО1 в причинении вреда имуществу ФИО5 в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, приведшего к столкновению автомобилей, что подтверждается представленными доказательствами. АО «СОГАЗ» как страховщик, исполнивший обязательство по выплате страхового возмещения, имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере 168000 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 560 рублей, что подтверждается платежным поручением № 25443 от 10.11.2020 (л.д. 5). Указанные судебные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 168 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 560 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Мялицына